Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-10872/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.06.2020 г. Дело № А40-10872/20-39-76

Резолютивная часть решения подписана 14.05.2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС»

к АО «ВРК-3»

о взыскании убытков в размере 74 202,12 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ВРК-3» о взыскании убытков в размере 74 202,12 руб.

Ответчиком были представлено ходатайство.

От истца поступили возражение на ходатайство.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 04.02.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора: взыскание убытков в размере 74 202,12 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчиком представлен.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам общего искового производства отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Истцом в адрес АО «ВРК-3» была направлена претензия № 2447 от 13.05.2019, с требованием осуществить возврат деталей вагонов и металлолома, недостача которых была выявлена, либо возместить причиненные убытки в виде понесенных истцом расходов по выкупу у собственника снятых в процессе ремонта деталей вагонов в размере их стоимости 74 202, 12 руб., однако ответчик в установленный условиями договора тридцатидневный срок претензии не удовлетворил, колесные пары с хранения не вернул.

Направление и вручение претензий ответчику подтверждается списком почтовых отправлений № 5 от 13.05.2019г. с отметкой почтовой службы и информатизацией с сайта Почты РФ об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд полагает, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРС» (Заказчик) и АО «ВРК-3» (Подрядчик) был заключен Договор от 29.12.2016 г. № 40/ВРК-З/ОПМ на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно условий договора п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2) ремонт (далее - TP) грузовых вагонов, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, предоставляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 1.4. Договора Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

В соответствии с п. 2.1.13 вышеуказанного договора Подрядчик обязан принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также передать из Заказчику после проведения ремонта по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1.6 Подрядчик обязан принимать на хранение узлы и детали, предоставленные Заказчиком для ремонта грузовых вагонов, узлы и детали, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также неремонтопригодные узлы и детали Заказчика, которые не подлежат восстановлению по ценам, согласованным сторонами и оформлением акта о приеме-передачи товароматериальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Срок хранения узлов и деталей собственности Заказчика, принятых для установки на грузовой вагон при ремонте, определяется с даты приемки деталей на склад Депо Подрядчика и оформлением акта формы № МХ-1, датой окончания хранения -дата установки узлов и деталей на грузовой вагон.

На основании п. 2.1.13 договора Ответчику были переданы на хранение колесные

пары собственности Истца №29-115262-2011, 0005-102672-1990, 0005-159234-2014, что подтверждают подписанные депо Ответчика ВЧДР-Рузаевка Акты о приеме-передачи

товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 № 85-Х от 13.11.2018, № 26-Х от 04.04.2018, № 96-Х от 10.12.2017, а также актами замены и установки узлов и деталей (прилагаются).

На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В соответствии со ст. 895 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

В соответствии со справкой ГВЦ ОАО «РЖД» № 2651 «Паспорт вагона» колесная пара № 0029-115262-2011 без согласия поклажедателя была установлена под вагон № 54327655 собственности ФГК.

Кроме того, при проверке фактического наличия узлов и деталей по состоянию на 01.10.2018 года было установлено отсутствие (утрата) в месте хранения колесной пары № 0005-102672-1990, что подтверждает акт о фактическом наличии узлов и деталей грузовых вагонов на 01.10.2018 года подписанный между Истцом и Ответчиком.

Колесная пара № 0005-159234-2014 в соответствии с вышеуказанным актом находится на хранении, однако по требованию Истца ее возврат не был произведен, что свидетельствует об ее фактической утрате, так как на основании ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, Ответчик утратил часть имущества, переданного ему хранение, а в отношении колесной пары № 0029-115262-2011 без согласия Истца распорядился ею отгрузив в адрес третьего лица.

Следовательно, Ответчик не обеспечил сохранность переданных на хранение колесных пар.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ. хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как неверно указан номер договора подряда, по которому были приняты Ответчиком запасные части, суд считает не обоснованным.

Неправильное указание номера договора по двум колесным парам №№ 29-115-2622011 и 0005-102672-1990 никак не влияет на обоснованность претензионных требований и не препятствует ее рассмотрению по существу, так как в претензии № 2447 от 13.05.2019 указаны номера колесных пар переданных на хранение и полные реквизиты актов приема-передачи товаро-материальных ценностей на хранение формы МХ-1.

Обе вышеуказанных детали были приняты на хранение по договора № 75/ВРК-3/ОП/17от29.12.2017.

В соответствии с п. 2.1.18 договора подряда № 75/ВРК-3/ОП/17от 29.12.2017, подрядчик обязан принять на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части с оформлением акта о приеме-передачи товароматериальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

В соответствии с п.2.1.19 вышеуказанного передать в течение 5-ти календарных дней с момента обращения Заказчику или иному уполномоченному лицу по разнарядке Заказчика исправные, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей с оформлением акта о возврате товаро-материальных ценностей, сданных на хранение , формы МХ-3.

Аналогичные условия содержит и договор подряда № 40/ВРК-3/ОПМ от 29.12.2016г.

Согласно ст. 887 ГК РФ заключение договора хранения осуществляется в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется выдачей хранителем поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Факт передачи деталей на ответственное хранение ответчику подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1, ответчик не оспаривает факт утраты имущества.

Довод Ответчика о наличии встречного неисполненного обязательства не освобождает его от ответственности и не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, кроме того данное утверждение не подтверждено документально.

Как следует из п. 2 ст. 889, ст. 904 ГК РФ, находящиеся на хранении подрядчика товарно материальные ценности заказчика должны быть возвращены ему по первому требованию.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вследствие необеспечения сохранности имущества истца, в порядке возмещения реального ущерба, причиненного имущественным интересам истца, повлекшего невозможность свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ответчик обязан возместить убытки, составляющие стоимость невозвращенного (утраченного) имущества истца, в общей сумме 74202,12 рублей, так как именно в этом размере истец понес расходы на приобретение данного имущества после снятия данных колесных пар с вагонов, ремонт которых он организовывал по агентским договорам.

В соответствии с условиям заключенных агентских договоров указанных в актах приема передачи ТМЦ № 112926 от 16.11.2019, 89198 от 10.02.2017 с собственниками вагонов, с которых были сняты утраченные Ответчиком запасные части, приобретение Агентом неисправных деталей, образовавшихся в процессе ремонта вагонов Принципала, организация которого поручена Агенту по настоящему Договору и/или Поручениям, осуществляется Агентом после определения ремонтопригодности деталей по ценам, ежемесячно, не позднее, чем за 5 банковских дней до окончания месяца, согласованным Сторонами на основании товарной накладной и акта приема-передачи ТМЦ.

В течении 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи ТМЦ выставляет Агенту товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, составленные датой акта приема-передачи ТМЦ. Право собственности на неисправные детали (ремонтопригодные и неремонтопригодные) приобретаемые Агентом в соответствии с условиями настоящего Договора, переходит от Принципала к Агенту в момент подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Таким образом, выкуп у собственника происходит в течение месяца после окончания ремонта и предоставления собственнику документов о фактически выполненном ремонте вагона, следовательно, Истец становится собственником деталей и

выкупает их после того, как депо помещает их на хранение.

При наличии заключенного договора хранения, переход права собственности к поклажедателю на вещь после ее передачи на хранение Хранителю влияет на обязанность хранителя обеспечивать сохранность вещи и вернуть ее по первому требованию поклажедателя, и следовательно, не освобождает его от ответственности за ее утрату.

Договор подряда на содержит условия о том, что Ответчик возмещает стоимость утраченных запасных частей только в размере указанном в акте МХ-1.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 15, 307-310, 393 ГК РФ, статьями 4, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ВРК-3» о переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» убытки в размере 74 202,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 968 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лакоба Ю.Ю.