Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-71974/2015

182/2017-14122(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71974/2015
07 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н. при участии: от финансового управляющего Елисоветского О.И.: не явился, извещен,

от Исаева А.В.: Ефимов А.С. по доверенности от 06.05.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34025/2016) финансового управляющего

Исаева А.В. – Елисоветского О.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу № А56- 71974/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Елисоветского О.И. о привлечении на договорной основе помощника, установлении размера его вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева А.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71974/2015 от 11.06.2016 в отношении Исаева Андрея Валентиновича (ИНН 781005341253, СНИЛС 022-755-210 24, дата и место рождения: 18.09.1958, г.Москва, место жительства: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Курортная, д.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего Елисоветского О.И. о привлечении на договорной основе помощника, установлении размера его вознаграждения.

Определением суда от 27.11.2016 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Елисоветского О.И. о привлечении помощника отказано.


На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий просит определение от 27.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя должника, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг.

В рассматриваемом случае ни должником, ни конкурными кредиторами, ни уполномоченным органом не дано согласия на оплату услуг лица, привлекаемого финансовым управляющим.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения указанных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).


При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Необходимость привлечения специалиста в настоящей процедуре банкротства мотивируется выполнением обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве, с целью поиска и выявления имущества должника необходимость направления большого количества запросов в регистрирующие органы, в налоговые инспекции, в кредитные организации (ориентировочно более 60 кредитных организаций), в платежные системы.

Учитывая, что финансовым управляющим Елисоветским О.И. не представлено доказательств совокупности следующих обстоятельств: факта наличия в конкурсной массе имущества в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченных лиц, невозможности достижения предусмотренных законом целей процедуры банкротства без привлечения заявленного финансовым управляющим специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Доводы заявления и апелляционной жалобы о необходимости привлечения специалиста носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу № А56-71974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков


Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова