Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А15-1804/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1804/2019
г. Краснодар
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 056004042519, ОГРНИП 312057328600011), ответчика – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН 7707067683, ОГРН 10277390449689) и третьего лица – Кулбусунова Кемала Ханболатовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А15-1804/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) о взыскании 196 747 рублей 16 копеек страхового возмещения, 226 259 рублей 23 копеек неустойки, финансовой санкции с 18.07.2017 по день вынесения решения суда, 3500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулбусунов К.Х.

Решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что предпринимателем не соблюден порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, компания не исполнила обязанность по организации проведения независимой технической экспертизы, соответствующее направление не выдавала, поэтому в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший правомерно организовал проведение такой экспертизы, которые должны быть приняты страховщиком. Вывод об обязанности потерпевшего после получения отказа страховщика в выплате страхового возмещения известить страховщика о несогласии с таким решением противоречит статье 16.1 Закона об ОСАГО.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 20.02.2017 произошло ДТП, в котором принадлежащий Кулбусунову К.Х. автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378775960.

21 июня 2017 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В письмах от 28.06.2017 и 18.10.2017 компания указал, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378775960 числится под статусом «испорчен».

С целью определения размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, потерпевший обратился к независимому оценщику ООО «Независимое республиканское бюро судебной экспертизы и исследований». Согласно экспертному заключению от 17.07.2017 № 233/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 196 747 рублей 16 копеек.

В письме от 30.08.2017 Кулбусунов К.Х., сославшись на названное заключение экспертизы, обратился к компании с требованием о возмещении причиненных убытков.

31 октября 2017 года Кулбусунов К.Х. (цедент) заключил с предпринимателем (цессионарий) договор цессии, по которому уступил цессионарию право требования страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсационных выплат, процентов, штрафов, пеней, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Поскольку компания не выплатила страховое возмещение, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у предпринимателя отсутствовали основания для проведения независимой экспертизы, поскольку потерпевший, не согласившись с отказом страховщика, не обратился к компании с претензией о проведении независимой экспертизы и самостоятельно произвел оценку ущерба поврежденного транспортного средства, что является недопустимым.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случаях, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Потерпевший обращался в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из писем компании от 28.06.2017 и 18.10.2017, адресованных потерпевшему, и отзыва на исковое заявления следует, что полис виновника ДТП числится под статусом «испорчен», договор страхования считается незаключенным, поэтому, по мнению компании, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Поскольку компания в данном случае не имела намерения осмотреть поврежденный автомобиль и определить размер убытков, подлежащих выплате потерпевшему, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что потерпевший нарушил пункты 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО и это обстоятельство достаточно для отказа в иске является преждевременным.

При рассмотрении дела суду следовало исследовать и оценить доводы компании о том, что полис виновника ДТП является «испорченным», а договор страхования – незаключенным. При необходимости надлежало обсудить вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы представленного в материалы дела подлинника полиса.

Выяснение указанного вопроса имеет существенное значение для принятия по делу правильного решения.

В случае, если полис является надлежащим доказательством заключения договора страхования, именно компания должна нести негативные последствия того, что своевременно не предприняла мер к осмотру и оценке поврежденного транспортного средства. При этом компания не лишена возможности осмотра и оценки автомобиля при условии, что он не подвергался ремонту и полученные при ДТП повреждения устранены.

Суд также может обсудить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для определения суммы страхового возмещения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы без исследования и установления значимых по делу обстоятельств, поэтому суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А151804/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева