Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-23199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23199/2021
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44769 руб. 27 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились; извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов суду не заявлено.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - ответчик) о взыскании 44769 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного затоплением водой застрахованной ФИО1 в ПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц от 23.10.2019 квартиры.

Определением суда от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 18.06.2021 поступил отзыв, согласно которому ответчик указал на готовность оплатить ущерб в сумме 12858 руб. 00 коп., перечисленные истцом в качестве страхового возмещения ФИО1 – выгодоприобретателю по полису №PL0778983; также указал на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии оснований для выплаты ущерба по вышеупомянутому страховому случаю ФИО2 в сумме 23 171 руб. 13 коп., ответчик представил свой локальный сметный расчет №1 стоимости ремонта квартиры на сумму 12 858 руб.

Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.08.2021. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание 09.08.2021 стороны не явились, ходатайств не заявили.

Определением от 09.08.2021 арбитражный суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 06.09.2021.

От ответчика 01.09.2021 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 06.09.2021 стороны не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как установлено материалами дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества физических лиц от 23.10.2019, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: <...> (полис PL0778983).

Страховое событие - затопление водой застрахованного имущества, расположенного по адресу: <...> года произошло 02.09.2020.

Затопление произошло в результате выпадения осадков в виде дождя, при произведенном осмотре было установлено: кровля мягкая, имелись незначительные трещины над кв. 33. Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения от 03.09.2020. Также ООО «АТБ-Саттелит» составлен акт осмотра поврежденного имущества №1731365.

ФИО1 20.10.2020 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО2 05.11.2020 года обратился в СПАО «Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения».

Согласно смете на подрядные работы стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом физического износа материалов составила 46342 руб. 27 коп.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании данного заключения собственникам застрахованного имущества в размере 46342 руб. 27 коп, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 76697 и от 09.11.2020 № 110351.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

СПАО «Ингосстрах» направило претензию 08.12.2020 в адрес ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 46342 руб. 27 коп. или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» выплатило возмещение ущерба по претензии в размере 1573 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.01.2021№ 255.

В связи с тем, что в оставшейся части сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Актом от 03.09.2020, составленным комиссией в составе представителя собственника помещения, начальника ЖЭУ №4 ФИО3, зафиксировано повреждение имущества в результате затопления, вызванного незначительными трещинами над квартирой 33. Факт затопления ответчиком не оспаривается.

Ответчик является управляющей организацией указанного жилого дома и причину затопления не оспаривает (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Ответчиком оспаривается размер ущерба, причиненного затоплением.

В материалы дела истцом представлена калькуляция стоимости ремонта с пояснительной запиской, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 46342 руб. 27 коп. руб. С учетом произведенных до подачи искового заявления оплат в размере 1573 руб. 00 коп., истцом предъявлено требование о взыскании 44769 руб. 27 коп.

Выплата истцом страхового возмещения в указанном размере подтверждена платежными поручениями от 02.11.2020 № 76697 и от 09.11.2020 № 110351.

Из отзыва ответчика следует, что им предлагается уменьшить сумму расходов по количеству пострадавшего имущества. Однако, ответчиком не указано в отношении каких работ завышена стоимость ремонта. Довод ответчика, о том, что ФИО2 не имеет права на выплату страхового возмещения судом отклоняется, так как в материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.12.1997, в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 имеют право равной долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем оба вправе обращаться за выплатой страхового возмещения.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, положенных в основу расчета убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правом о назначении судебной экспертизы ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Принимая во внимание наличие противоправных действий со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, учитывая отсутствие доказательств, исключающих вину ответчика в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, суд привлекает ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков (реальный ущерб).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 44769 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина