Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А65-31952/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22521/2017

Дело № А65-31952/2016
г. Казань
20 июня 2017 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Семаковой В.Д. (доверенность от 29.03.2017 б/н),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 принятое в виде резолютивной части (судья Сотов А.С.)

по делу № А65-31952/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илаева Эдуарда Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илаев Эдуард Наилевич (далее– истец, Илаев Э.Н.), обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прикамье» (далее – ответчик, ООО «ТД «Прикамье») о взыскании 221 572 руб. долга по договору подряда №5 от 04.02.2014, 52 771 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, вынесенным в резолютивной части, принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 221 572 руб. долга по договору подряда № 5 от 04.02.2014, 51 969 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 28.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 до момента фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 221 572 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказано.

Судебные расходы распределены между сторонами согласно удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что отзыв по существу иска ответчиком не представлен, между тем 31.01.2017 направлено в суд возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное возражение не содержит обоснованных доводов невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца по спору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом обоснованно учтено, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку заявленные истцом требования не являются бесспорными, ответчик возражал против иска.

В силу части 1 статьи 227 АПК РФ указанный спор подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о начале судебного разбирательства, разъяснив сроки и порядок предоставления в суд мотивированного отзыва, дополнительных доказательств.

Ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв (возражение) с приложенными доказательствами, заявить ходатайства о необходимости исследования новых доказательств, а также совершить иные процессуальные действия, необходимые для защиты своих интересов в суде.

Ответчик таким правом не воспользовался, предоставленные ему судом первой инстанции процессуальные возможности в установленном законом порядке не реализовал.

Таким образом, судебная коллегия окружного суда считает, что оснований, предусмотренных частью 4 статьей 288, статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 принятое в виде резолютивной части по делу № А65-31952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи И.А. Хакимов


Р.А. Вильданов