Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А58-7885/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7885/2023
08 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элси Майнинг Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1-2.1-01/2185 от 28.07.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 919 416,64 рублей,

лица, участвующие в деле на заседание не явились; У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элси Майнинг Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные решения» (далее – ответчик) о взыскании 26 919 416,64 рублей, состоящей из предоплаты по договору поставки № 2022-15/03 от 23.03.2022 в размере 20 877 488,49 руб., неустойки за просрочку поставки в размере 4 554 478,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 449,55 руб., рассчитанных на дату подачи искового заявления и далее по дату фактического возврата денежных средств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 597 руб.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению.

До судебного заседания от истца поступили: пояснение № 2.1-01/3543 от 25.10.2023 к исковому заявлению о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в связи

с непоставкой товара, неустойки и процентов, за пользование чужими денежными средствами с приложениями согласно перечню; ходатайство № 2.1-01/3556 от 27.10.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца c приложением согласно перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 31.10.2023 до 07.11.2023. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 07.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом (далее - Покупатель) и ответчиком (далее - Продавец) 28.03.2022 заключен Договор поставки № 2022-15/03 в соответствии со Спецификацией № 2 от 28.03.2022 (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить Покупателю шарошечный буровой станок Sunward SWDRT 250 (далее - Оборудование) в количестве 1 единицы стоимостью 7 744 000,00 юаней.

В соответствии с п.3.1 Спецификации первый платеж в размере 20% от цены Оборудования Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Поставщика скан-образа счета, направленного посредством сообщения на адрес электронной почты.

Во исполнение договора истец произвел оплату в размере 20 877 488,49 руб. (с учетом возврата 31.03.2022 Поставщиком излишне оплаченных денежных средств, платежным поручением № 31400 от 31.03.2022) тремя платежами: платежными поручениями № 1472 от 29.03.2022, № 1487 от 30.03.2022, № 1497 от 31.03.2022 в срок, установленный п.3.1 Спецификации.

В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а именно не поставил товар.

В связи с неисполнением обязанности по поставке истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 № 1-2.1-01/2193 с требованием о возврате предоплаты в размере 20 877 488,49 руб., на что ответчик письмом № СГР-002/22 от 15.12.2022 обязался обеспечить поставку оборудования в кратчайший срок.

15.06.2023 в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 1-2.1-01/1691 о возврате предоплаты в размере 20 877 488,49 руб. и оплате неустойки в размере 4 554 478,60 руб..

Ответчик письмом от 23.06.2023 № 1П сообщил о наличии у него финансовых и организационных проблем, связанных со сменой руководства, а также недобросовестными действиями предыдущего руководителя, указал, что обязательства по договору будут исполнены после решения указанных вопросов.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а также не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты на общую сумму 20 877 488,49 руб. представленными в материалы дела документами.

Согласно условиям договора ответчик должен был поставить товар в течение 140 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в качестве предварительной оплаты (первый платеж) (п.2 Спецификации). Между тем, поставка товара в установленный срок не произведена.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме авансового платежа на сумму 20 877 488,49 руб., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 20 877 488,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку поставки в размере 4 554 478,60 руб. за период с 19.08.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по своевременной поставке оборудования в сроки, согласованные сторонами в специализации, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки, размер которой определяется из расчета 0,1% от

суммы оплаты, произведенной покупателем за каждый день просрочки поставки оборудования, но не более 5% от общей стоимости оборудования.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены, заявление о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того размер неустойки ограничен 5 % от стоимости оборудования, в связи с чем истец ограничил размер неустойки до 4 554 478,60 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки судом подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 449,55 руб. за период с 19.08.2022 по 28.07.2023.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, при этом заключенные сторонами договоры не содержат условия об одновременном начислении неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 28.07.2023 на сумму задолженности составил 1 487 449,55 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку истец просит взыскать проценты за тот же период что и неустойку, а именно 19.08.2022 по 15.06.2023, тогда как проценты должны быть начислены с 16.06.2023 по дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты основного долга, в связи с чем суд производит самостоятельный расчет процентов.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 877 488,49

16.06.2023

23.07.2023

38

7,50%

365

163 016,01

20 877 488,49

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

106 961,38

20 877 488,49

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

233 370,28

20 877 488,49

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

312 304,35

20 877 488,49

30.10.2023

07.11.2023

9

15%

365

77 218,11

Итого:

145

10,77%

892 870,13

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 870 руб. 13 коп. за период с 16.06.2023 по

07.11.2023 и далее с 08.11.2023 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 26 324 837,22 руб., в том числе из них: основной долг в размере 20 877 488,49 руб., неустойка в размере 4 554 478,60 руб. за период с 19.08.2022 по 15.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 870,13 руб. за период с 16.06.2023 по 07.11.2023 и далее с 08.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 157 597 руб. платежным поручением от 04.09.2023 № 9501.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 154 114 руб. судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элси Майнинг Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26 324 837 руб. 22 коп. по договору поставки от 28.03.2022 № 2022-15/03, в том числе из них: основной долг в виде предварительной оплаты в размере 20 877 488 руб. 49 коп., неустойка в размере 4 554 478 руб. 60 коп. за период с 19.08.2022 по 15.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 870 руб. 13 коп. за период с 16.06.2023 по 07.11.2023 и далее с 08.11.2023 по

день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлин 154 114 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева