Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-9209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-9209/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.09.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выплате страхового возмещения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 47 445 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 208.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ФИО2 Диновичем (заемщик) заключен кредитное соглашение № <***> от 05.12.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 459,81 руб. с процентной ставкой по кредиту 28,90% годовых, сроком возврата до 05.12.2020.

В этот же день между ответчиком и ФИО2 Диновичем был заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций и выдан полис-оферта № 13/НС/146700000733, содержащий условия заключенного договора страхования.

Договор заключен том числе по риску смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни» (пункт 3.1.1. договора).

Договор заключен в соответствии с Условиями добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 02.

Согласно пункту 5.1. договора страховая сумма по риску 3.1.1. устанавливается в пределах первоначально выданного кредита по кредитному договору № <***> от 05.12.2013, единой и фиксированной на весь срок страхования.

Выгодоприобретателем по риску, предусмотренному пунктом 3.1.1 договора, является истец (пункт 7.1 договора). Согласно пункту 7.4 договора размер страховой выплаты в указанном случае равен размеру задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной договором.

Договор страхования действует в течение 84 месяца со дня, следующего за днем уплаты в полном объеме страховой премии (пункты 8.1, 8.3 договора).

Согласно пункту 9.8 договора страховыми случаями признаются события, указанные в разделе 3.1 договора, если они произошли в течение срока страхования, в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока страхования болезни (только в отношении рисков Смерть и Инвалидность).

Страховой случай по риску «Смерть» наступает в случае возникновения у застрахованного лица заболевания, предусмотренного перечнем раздела 10 договора «Список болезней».

Страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с условиями полиса-оферты на основании письменного заявления о страховой выплате, документа удостоверяющего личность получателя страховой выплаты, сообщения о задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая, представленного банком и документов, подтверждающих наступление страхового случая (пункт 12.1 договора).

Документы, которые необходимо представить для получения страховой выплаты по риску «Смерть», указаны в пункте 12.1.2 договора.

Согласно свидетельству о смерти от 11.06.2016 <...>, выданному Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2 Динович умер 04.05.2016.

25.05.2016 истцом направлен запрос в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о предоставлении выписки из истории болезни, на что подготовлен ответ от 27.06.2016 об отказе в предоставлении информации.

25.05.2016 истцом направлен запрос в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о предоставлении выписки из истории болезни, на что подготовлен ответ от 04.07.2016 о том, что ФИО2 Динович в период с 01.01.2016 г. по 05.05.2016 г. за стационарной и экстренной медицинской помощью не обращался.

25.05.2016 истцом направлен запрос в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» о предоставлении выписки из истории болезни, на данное обращение подготовлен ответ от 04.07.2016 о том, что сведений об обращении за медицинской помощью гражданина ФИО2 Диновича в информационной базе данных онкодиспансера не найдено.

25.05.2016 истцом направлен запрос в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о выписки из акта СМЭ, с указанием заключения судебно-медицинского эксперта касательно причин наступления смерти, результатов дополнительных методов исследования, судебно-химического исследования (оригинал обращения утрачен), на данное обращение подготовлен ответ от 27.06.2016 об отказе в предоставлении информации.

08.11.2017 истцом направлен запрос в Канский территориальный отдел ЗАГС Красноярского края о предоставлении свидетельства о смерти и копии справки о смерти с указанием причины смерти.

28.11.2017 Канским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края в адрес истца был направлен ответ на запрос, к которому прилагалась медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 16.05.2016 серии 04 № 0363516 ФИО2 Динович умер в результате заболевания – рак.

03.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения в размере 47 445,62 рублей, согласно расчету задолженности по кредитному договору, с приложением документов, предусмотренными Правилами страхования страховщика.

13.07.2018 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о необходимости рассмотрения ранее поданных документов и выплате страхового возмещения.

20.07.2018 истцом повторно направлена претензия ответчику о необходимости рассмотрения ранее поданных документов и выплате страхового возмещения.

14.11.2018 истцом повторно направлена претензия ответчику о необходимости рассмотрения ранее поданных документов и выплате страхового возмещения.

Ответчиком был подготовлен ответ от 12.12.2018 № 439, согласно которому ответчик просил представить истца дополнительные документы.

05.02.2019 истцом повторно направлена претензия ответчику о необходимости рассмотрения ранее поданных документов и выплате страхового возмещения.

По запросу суда в материалы дела Канским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края представлена справка о смерти ФИО2 Диновича № 904 от 09.04.2019, согласно которой ФИО2 Динович умер 04.05.2016 в результате заболевания – рак сигмовидной кишки IV ст. (запись акта № 592 от 11.05.2016).

По запросу суда в материалы дела КГБУЗ «Канская межрайонная больница» представила копию амбулаторной карты на ФИО2 Диновича с указанием дат обращения и диагноза, согласно которой ФИО2 21.03.2016 обращался в поликлинику к врачу-онкологу по причине – наблюдение при подозрении на злокачественную опухоль.

Согласно представленному расчету и выписке по счету застрахованного за период с 05.12.2013 по 18.03.2019, задолженность застрахованного по кредитному договору по состоянию на 04.05.2016 составила 47 445,62 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора страхования и регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины смерти застрахованного лица.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленный в материалы дела договор страхования заключен, в том числе по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни». Согласно пункту 10.3 договора страхования в качестве заболевания, влекущего наступление страхового случая, предусмотрено заболевание «рак». Материалами дела подтверждается, что смерть застрахованного наступила по причине заболевания – рак сигмовидной кишки IV ст.

Факт предоставления кредита застрахованному и размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая подтверждается представленной истцом выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету застрахованного. Размер задолженности по кредитному договору составляет 47 445,62 руб.

Выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного является истец, заявленный истцом размер страховой выплаты в указанном случае соответствует размеру задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая с учетом установленного договором страхования ограничения – не более страховой суммы.

Из представленных в материалы дела писем следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. У ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту смерти ФИО2 Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска. Однако с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО2 в данном конкретном случае не подпадает под страховой случай.

Более того, с учетом представленных в материалы дела доказательств, содержащих сведения о причине смерти ФИО2, ответчик в ходе судебного разбирательства продолжал возражать против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что для решения вопроса о выплате страховой суммы ему необходимы были дополнительные документы, которые он требовал от истца.

Между тем как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения для удовлетворения требования истца необходимо, чтобы нарушение права имело место на момент принятия решения.

На момент рассмотрения спора по существу истец имел правопритязание к ответчику в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору страхования. Спор между сторонами не был урегулирован в добровольном порядке. Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих страховщику отказать в страховой выплате либо освобождающих его от страховой выплаты, ответчик не представил. В связи с чем на момент рассмотрения спора по существу судом был установлен факт нарушения права истца на получение страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком документально не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 47 445 руб. 62 коп. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 21.03.2019 № 79936.

В связи с удовлетворением заявленного иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 445 руб. 62 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова