Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-73413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73413/20-92-531
г. Москва
26 мая 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы Лаврухин Р.В.

ответчик: ООО «БИС Сервис»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2020г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор Позднова С.А. (удостов.),

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «БИС Сервис» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2020г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

10.04.2020г. Заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ООО «БИС Сервис» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с информацией Минэкономразвития России проведена проверка по вопросам, связанным с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: <...>.

Установлено, что нежилое помещение 22 этажа по плану БТИ № 2 «б», расположенное в здании по адресу: <...> находится на балансе Федерального государственного унитарного предприятия Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики (далее - ГМЦ РОССТАТА либо предприятие) и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу в составе имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГМЦ РОССТАТА учтено в реестре федерального имущества за № 07700612, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 20.06.2000 №051302.

Таким образом, нежилое помещение 22 этажа по плану БТИ № 2 «б», расположенное в здании по адресу: <...>, является федеральной собственностью.


При проведении проверки 21.02.2020 в период времени с 12 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. по адресу: <...> установлено, что в нарушение требований закона Общество с ограниченной ответственность «БИС Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> (далее - ООО «БИС Сервис» либо Общество) использует под размещение рабочего места своего сотрудника (охранника) часть нежилого помещения 22 этажа по плану БТИ № 2 «б» площадью 6 кв.м. в отсутствие надлежаще оформленных документов (без договора аренды согласованного с собственником имущества).

Договор аренды между ГМЦ РОССТАТА и ООО «БИС Сервис» на аренду указанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласие собственника федерального имущества - Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориальных органов на его использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились.

В соответствии со ст. 294 и ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1188 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации» Росимущество до завершения мероприятий по реорганизации, ликвидации либо приватизации осуществляет права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не включенных в перечни, указанные в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.04.2018 № 575-р сведения о ГМЦ РОССТАТА исключены из раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р.

Таким образом, полномочия собственника имущества ГМЦ РОССТАТА обеспечивает Росимущество (Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, в действиях ООО «БИС Сервис» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «БИС Сервис» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 г. №б\н в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 04731443380)

КБК: 415116 26000 016000140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 7705019420; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.