Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А63-8707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8707/2017
г. Ставрополь
12 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 042 891 руб. убытков и 75 000 руб. в возмещение расходов по составлению сметной документации,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс», г. Невинномысск, о взыскании 5 042 891 руб. убытков в виде реального ущерба и 75 000 руб. в возмещение расходов по составлению сметной документации.

Требования истца основаны на некачественном выполнении работ ответчиком.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он выполнил работы качественно и в соответствии с условиями договора.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 16.07.2012 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» (заказчик и/или учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Пирс» (подрядчик и/или общество) заключен договор на выполнение подрядных работ № 89617 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту элементов перегородок и полов в уровне первого и подвального этажей здания инфекционного корпуса МБУЗ «Детская городская больница № 3», ул. Трудовой, 84 в г. Невинномысске (далее — объект).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ, выполняемых подрядчиком, определен в приложении № 1 (проектно-сметная документация). Локальная смета составляется подрядчиком в точном соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом путем расчета коэффициента падения цены в открытом аукционе в соответствии с действующими сметными нормами и должна быть представлена заказчику в момент подписания договора.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что работы должны быть выполнены в соответствие с графиком работ - в течение 70 календарных дней с момента заключения договора. Первым днем работ считается следующий день после подписания договора.

Подрядчик обязался выполнить работу качественно в полном соответствии с условиями договора, а качество работы должно соответствовать требованиям действующих СниПов, ТУ, технических регламентов и иных нормативных документов для данного вида работ (пункты 2.4.1, 4.10 договора).

При сдаче работы подрядчик обязан предупредить заказчика о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования работы, а также о возможных для заказчика и других лиц последствиях несоблюдения этих требований и обязан был передать заказчику всю документацию по исполнению договора (пункт 2.4.5).

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в сумме 4 058 003,00 рублей без НДС.

Во исполнение договора 21 сентября 2012 года сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 4 058 003,00 руб., в том числе:

- №1 от 21.09.2012 г. на сумму 3 060 506,00 руб.;

- №2 от 21.09.2012 г. на сумму 125 004,00 руб.;

- №3 от 21.09.2012 г. на сумму 378 215 руб.;

- №4 от 21.09.2012 г. на сумму 494 278,00 руб.,

а также справка формы КС-3 №1 от 21.09.2012 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 058 003 руб.

Выполненные ответчиком подрядные работы были в полном объеме оплачены платежным поручением № 1714 от 24.09.2012 г. на сумму 4 058 003,00руб.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на акт осмотра объекта, составленный 22 мая 2013 года, а также на заключение № 1566/8-3 от 25.11.2015 строительно-технической экспертизы объекта (далее — заключение экспертов), проведенной ФБУ Северо — Кавказским региональным центром судебных экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также акт осмотра объекта, составленный 24.03.2016 без участия ответчика.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что при заключении договора № 89617 от 16.07.2012 между сторонами сложились отношения из договора строительного подряда, которые регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений акты сдачи-приемки работ. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на акт осмотра объекта, составленный 22 мая 2013 года, а также на заключение № 1566/8-3 от 25.11.2015 строительно-технической экспертизы объекта (далее — заключение экспертов), проведенной ФБУ Северо — Кавказским региональным центром судебных экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым было установлено, что вероятными причинами дефектов могут быть несоблюдение технологии окраски откосов или несоответствие монтажного шва оконного блока и его крепления к стене требованиям к их установке, либо повреждение или отсутствие гидроизоляции стен подвала, при этом не обосновывает, как указанные в акте и заключении недостатки связаны с работами, выполненными обществом по договору на выполнение подрядных работ № 89617 от 16.07.2012. В перечне выявленных недостатков не указаны недостатки в работоспособности системы водоснабжения и канализации, электроосвещения, трещины вокруг дверных коробок, откосах окон и отслоения штукатурки и краски, предметом капитального ремонта которых они являлись по договору № 89617 от 16.07.2012.

Требования истца об устранении недостатков, указанных в акте осмотра объекта от 22.05.2013 года были рассмотрены Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-2625/2015 по иску учреждения об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения выявленных недостатков, существенно влияющих на ведение лечебного процесса, допущенных при выполнении ремонтных работ по договору подряда № 121635 от 02.11.2012. Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести работы по укреплению дверных коробок помещений 1-2 этажей и устранению трещин в штукатурке вокруг коробок, а также по устранению недостатков, допущенных при окраске откосов оконных блоков, поскольку, как следует из выводов экспертизы, основанных на материалах дела, ответчиком допущены нарушения крепления вертикальных блоков дверных коробок с перегородками (количество крепежных элементов не соответствует ГОСТ 30971-2012), в результате чего в местах сопряжения дверных коробок и перегородок образовались трещины в штукатурке. Рассмотрев требования истца об обязании ответчика устранить трещины на вновь отштукатуренных стенах во всех помещениях отделения, устранить отслоившуюся краску на стенах и потолке, суд, с учетом материалов дела, не признал их обоснованными, поскольку как следует из заключения экспертизы, работы по отделке помещений больницы по договору № 121635 от 14.11.2012 (окраска стен и потолков) соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Имеющиеся дефекты внутренней отделки не являются результатом некачественно выполненных работ, а являются следствием отсутствия вентиляции в помещениях здания больницы с влажным режимом использования.

Не подлежали удовлетворению по мнению суда и требования истца об обязании ответчика устранить проникновение грунтовых вод в подвал, а также устранить плесень на стенах подвала на высоте до 50 см. от пола по всему периметру, так как установлено экспертами и соответствует материалам дела, ответчиком по договору № 121635 от 14.11.2012 работы по гидроизоляции стен подвала не выполнялись, а следствием плесени на стенах подвала является намокание стен подвала от проникновения грунтовых, талых и дождевых вод из-за отсутствия или нарушения гидроизоляции стен подвала, а по представленным сторонами документам, как указали эксперты, определить, кем и в рамках какого договора выполнялись эти работы, установить не представилось возможным.

Решением от 14.03.2016 по делу № А63-2625/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу совершить следующие действия: произвести на объекте выполнение ремонтных работ в инфекционном корпусе учреждения по ул. Трудовой, 84 в г. Невинномысске работы по замене системы кондиционирования марки КЦКП-8-Г1 производства ЗАО «ВентМАШ М» в одноконтурном исполнении на предусмотренную проектно-сметной документацией систему кондиционирования марки КЦКП-8-Г1 в двухконтурном исполнении с возмещением разницы стоимости между одноконтурным и двухконтурным фреоновым охладителем за счет учреждения, а стоимости замены с учетом демонтажных и монтажных работ транспортных расходов - за счет общества; произвести работы по выведению вытяжной вентиляции через скатную кровлю за пределы чердака в соответствии с проектно-сметной документацией, по укреплению дверных коробок помещений 1-го и 2-го этажей и устранению трещин в штукатурке вокруг коробок, по устранению недостатков, допущенных при окраске откосов оконных блоков; передать истцу исполнительную документацию системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, паспорта на оборудование (вентиляторы канальные), техническое описание и инструкции по его эксплуатации и обслуживанию, сертификаты соответствия пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам использованных материалов и оборудования с печатью и подписью общества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, решение от 14.03.2016 по делу № А63-2625/2015 отменено частично. Из абзаца второго резолютивной части решения исключены следующие слова: «с возмещением разницы стоимости между одноконтурным и двухконтурным фреоновым охладителем за счет государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» г. Невинномысска, а стоимости замены с учетом демонтажных и монтажных работ, транспортных расходов - за счет общества с ограниченной ответственностью «Пирс», г. Невинномысск».

В настоящем споре истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на акт осмотра объекта, составленный 24.03.2016 без участия ответчика.

Исходя из перечня выявленных недостатков и их описания, имеют место недостатки в отделочных работах на I и II этажах, в частности указаны трещины по внутренним стенам, отслоение штукатурки на потолке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ установлен сторонами равным 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Спорные недостатки, указанные в акте осмотра объекта от 24.03.2016 не соответствуют перечню работ, предусмотренному условиями договора №89617 от 16.07.2012.

Согласно видам работ, определенных техническим заданием, локальными сметами предусмотрены следующие виды работ:

- I очередь строительства:

1) демонтажные работы подвала, 1-го этажа (разборка: кирпичных стен, покрытий полов: из керамических плиток, демонтаж гидроизоляции, разборка покрытий полов цементных, разборка бетонных оснований под полы на гравии);

2) строительные работы подвал (укладка перемычек, кладка перегородок из кирпича, устройство фундаментных плит железобетонных плоских, устройство гидроизоляции, устройство стяжек, устройство покрытий на цементном растворе из плиток: бетонных, цементных или мозаичных, устройство подстилающих слоев: бетонных, устройство фундаментных плит железобетонных);

3) строительные работы 1 этаж (укладка перемычек толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м (100 м2 перегородок (за вычетом проемов), монтаж металлических перемычек, кладка перегородок из кирпича: армированных, кладка наружных и внутренних кирпичных стен с теплоизоляционными плитами, устройство покрытий пола - по различным типам: земляных без добавок песка (трамбование грунта), устройство подстилающих слоев: гравийных, устройство подстилающих слоев: бетонных, устройство фундаментных плит железобетонных: плоских, устройство гидроизоляции обмазочной: в один слой толщиной 2 мм, устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм, устройство покрытий на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных, устройство покрытий: из линолеума на клее КН-2, устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: или матов минераловатных или стекловолокнистых, раскрепление перегородок, сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором, сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором);

- II очередь строительства:

1) разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров, устройство асфальтобетонных дорожек и тротуаров;

- Монтажные и демонтажные работы водоснабжения и канализации- ВК:

1) бытовая канализация К1 демонтаж;

2) бытовая канализация К1 последующий монтаж;

3) хозяйственно-питьевой водопровод В1, Т3, Т4 — демонтаж;

4) хозяйственно-питьевой водопровод В1, Т3, Т4 — последующий монтаж;

- Монтажные и демонтажные работы электроосвещению -ЭО в подвале и 1 этаже.

В локальных сметах к договору отсутствуют работы по установке оконных и дверных блоков, окраске поверхностей стен.

Кроме того, в случае, если бы работы по окраске выполнялись по договору, по заключению экспертов, имеющиеся дефекты внутренней отделки не являются результатом некачественно выполненных работ, а являются следствием отсутствия вентиляции в помещениях здания больницы с влажным режимом использования.

Гарантийный срок, установленный договором, истек 21.09.2014, следовательно, акт осмотра объекта, датированный 24 марта 2016 года, составлен за пределами гарантийного срока.

В настоящем деле истец обратился с иском о взыскании с подрядчика убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по № 89617 от 16.07.2012г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не доказан факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между действиями подрядчика по исполнению договора №89617 от 16.07.2012 и возникновением убытков.

Поскольку работы, указанные в акте осмотра объекта от 24.03.2016, ответчиком не выполнялись, а также с учетом того, что недостатки выявлены за пределами установленного договором гарантийного срока, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, согласно ст. 333.37 НК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 042 891 руб. убытков и 75 000 руб. в возмещение расходов по составлению сметной документации,

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина