Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А08-723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-723/2017
г. Белгород
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИрСаш" (ИНН <***>,ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 526 750,22 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2017;

от ответчика: представитель не явился, сведения отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИрСаш"(далее – ООО «ПИрСАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее – ООО «Варяг», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 2904/2016 НП от 29.04.2016 в размере 1 493 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 190,22 руб. за период с 28.10.2016 по 19.01.2017, 28 267,50 руб. уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 июня 2017 года до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 29апреля 2016 года между ООО «ПИрСаш» (продавец) и ООО «Варяг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2904/2016 НП, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.1 Договора покупатель производит 100%-ную предварительную оплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно акта взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 2 484 158,50 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями обществ.

Платежным поручением № 101 от 28.10.2016 ООО «Варяг» перечислило истцу 990 598,50 руб. оплату по счету № 267 от 15.06.2016.

Претензия с требованием погасить задолженность в сумме 1 493 560 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 493 560 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 11 190,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 19.01.2017, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании с ООО «Варяг»33 190,22 руб. процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, суд соглашается, что истцом правильно определены периоды просрочки, вместе с тем сумма процентов за указанный период заявлена меньше фактической (33 190,22 руб. вместо 34 299,67 руб.)

Поскольку сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, меньше фактической, что является диспозитивным правом истца, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 33 190,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 19.01.2017.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "ПИрСаш"о взыскании с ООО "Варяг" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИрСаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАРЯГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИрСаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 2904/2016 НП от 29.04.2016 в размере 1 493 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 19.01.2017в размере 33 190,22 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 28 267,50 руб., а всего1 555 017,72 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.