Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-37797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37797/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными пунктов 2-5 решения по жалобе № 704-З от 15.05.2017.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными пункты 2, 4, 5 решения по жалобе № 704-З от 15.05.2017.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «Рубикон» о нарушении заказчиком в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства», его комиссией при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги общего пользования ул. Уральских рабочих (от ул. 40 лет Октября до ул. Кривоусова) (извещение № 0362300339117000008) Закона о контрактной системе.

Жалоба признана необоснованной. При этом Свердловским УФАС России выявлено нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанный вывод антимонопольного органа и связанные с ним положения решения № 704-З от 15.05.2017 оспариваются заявителем в настоящем деле.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)      о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)      о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей №0362300339117000008-1 от 05.05.2017г. при отказе в допуске участника не содержит указания на конкретные положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют конкретным требованиям, установленным документацией об аукционе.

Доводы заявителя, связанные с указанием причины отказа в допуске, судом не принимаются, поскольку изложенное в колонке "Причина отказа" протокола №0362300339117000008-1 от 05.05.2017г. в строках с порядковыми номерами 2 и 4 не могут рассматриваться в качестве конкретной причины отказа в допуске. Ссылки в указанных строках на приложение № 1 и раздел III аукционной документации не могут рассматриваться в качестве обоснования отказа, поскольку и они носят отсылочный характер и не содержат конкретной информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        И.В. Хачев