Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-10044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10044/2022
15 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2151, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Мира, остановка общественного транспортного «Гидростроевская», от торгово-остановочного комплекса, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИП ФИО3 решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о.Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2151, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Мира, остановка общественного транспортного «Гидростроевская», от торгово-остановочного комплекса, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ИП ФИО3

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, отзыв не представлен.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2002 г. между Администрацией Центрального района г.Тольятти и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 272 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301082:016, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Мира, остановка общественного транспортного «Гидростроевская», для дальнейшей эксплуатации торгового павильона модульного типа.

04.08.2003г. договор аренды земельного участка № 272 от 09.09.2002г. прошёл государственную регистрацию.

В соответствии с разделом 1 данного договора срок его действия был установлен 5 лет с 24.08.2002г. по 23.08.2007г.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006г. правопреемником администрации Центрального района г.Тольятти является мэрия (с 20.03.2017г. администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.02.2022г. кадастровый номер спорного участка 63:09:0000000:2151.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора со стороны Арендатора не поступило возражений относительно пользования земельным участком, истец считает его возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Администрация г.о.Тольятти письмом от 04.08.2020 г. № Гр.-б 18/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений.

Данное извещение было получено Ответчиком 16.09.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В настоящее время, в нарушение требований об освобождении, на спорном земельном участке располагается торгово-остановочный комплекс, который не функционирует, что подтверждается актом осмотра от 10.02.2022.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, после 17.12.2020 г. у ИП ФИО3 отсутствовали правовые основания использование спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка . При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Администрация г.о.Тольятти письмом от 04.08.2020 г. № Гр.-б 18/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений.

Данное извещение было получено Ответчиком 16.09.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В указанном письме ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор прекращен.

Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден , арендодателю не возвращен, что подтверждается актом осмотра от 10.02.2022.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих освобождение спорного земельного участка или продажа объекта, находящегося на спорном земельном участке .

09.09.2002 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Следовательно, вернуть спорный земельный участок обязан Арендатор по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти.

На основании изложенного, суд установил, что доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При этом, каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема- передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300052501) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2151, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Мира, остановка общественного транспортного «Гидростроевская», от торгово-остановочного комплекса, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300052501) решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о.Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2151, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Мира, остановка общественного транспортного «Гидростроевская», от торгово-остановочного комплекса, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300052501) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1