Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А02-2045/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2045/2017
20 декабря 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО) к Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСпецМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 424 376 рублей 60 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСпецМонтажСтрой» (далее – ответчик, ООО «АрктикСпецМонтажСтрой») о взыскании 424376 рублей 60 копеек и судебных расходов.

Истец обосновал тем, что производил отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик не оплатил полученную тепловую энергию и не возвращенный в тепловую сеть энергоноситель.

Ответчик отзыв в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести представительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает его подготовленным к рассмотрению по существу. От сторон не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №54-11/218/14-Д(БС) от 01.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращённый в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях , предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, Потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии (мощности) и невозвращённый теплоноситель в соответствии с разделом 7 Договора.

Раздел 7 Договора устанавливает порядок расчётов. Так, в соответствии с пунктом 7.1 Договора, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из двухставочного тарифа, установленного уполномоченным органом  в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания  и действует с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно пункту 10.3 Договора, в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового Договор, то Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Таким образом, Договор №54-11/218/14-Д(БС) от 01.12.2014 г. является действующим в спорный период.

Из представленных истцом документов следует, что им было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 424376 рублей 60 копеек. Доказательств обратного ответчику суду не представил. Также ответчик и не представил доказательство того, что им исполнены обязательства по указанному выше договору в полном объёме и надлежащим образом.

Истцом 25.09.2017 г. была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без ответа.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями параграфа 6 «Энергоснабжение» главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 544 гражданского кодекса российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате подлежит государственная пошлина в размере 11488 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО) удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСпецМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 405, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 47, литер А, г. Новый Уренгой, ЯНАО) долг в размере 424376 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11488 рублей, а всего 435864 (Четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев