Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А12-28283/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» марта 2024 года

Дело № А12-28283/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350002, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400086, <...>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 400 руб., процентов за период с 24.09.2021 по 24.10.2021 в размере 6 198 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований. В соответствии с заявлением от 05.02.2024 истец просит взыскать с ответчика 30 533 руб. переплаты по договору, проценты за период с 24.09.2021 по 08.02.2024 в размере 5 697 руб. 33 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, на сумму неосвоенного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец и ответчик явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодчий» (заказчик) и ООО «Перфект» (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2020 №44 на оказание возмездных услуг по предоставлению специализированных автотранспортных средств.

Как указывает истец, им произведена оплата услуг на общую сумму 445 000 руб., при этом Исполнителем во исполнение условий договора были оказаны услуги не в полном объеме.

Согласно расчету истца неосвоенный ответчиком аванс составляет 30 533 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2023 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодчий» (заказчик) и ООО «Перфект» (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2020 №44 на оказание возмездных услуг по предоставлению специализированных автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению специализированных автотранспортных средств (далее – спецтехника), а Заказчик обязуется оплатить услуги оказанные Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно положениям пункта 2.1. договора Исполнитель предоставляет Спецтехнику Заказчику на основании предварительной заявки Заказчика, которая предоставляется Исполнителю в письменном виде, в том числе по электронной почте или средствам факсимильной связи, но не позднее 1 рабочего дня, до дня подачи спецтехники для оказания услуг. В заявке указываются наименование, марка, модель спецтехники, которая потребуется Заказчику для оказания услуг и предполагаемый срок их использования.

По окончании оказания услуг, сторонами оформляется двухсторонний акт, который подтверждает факт оказания Исполнителем услуг Заказчику (пункт 2.3 договора).

Истцом во исполнение условий договора произведена оплата услуг на общую сумму 445 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2021 №86 на сумму 50 000 руб., от 24.09.2021 №139 на сумму 70 000 руб., от 09.09.2021 №75 на сумму 100 000 руб., от 12.03.2021 №43 на сумму 125 000 руб., от 15.09.2021 №96 на сумму 100 000 руб.).

Как указывает истец, Исполнителем были оказаны услуги не в полном объеме, согласно расчету истца неосвоенный ответчиком аванс составляет 30 533 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2023 с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец, направив в адрес ответчика претензию, воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000579094307 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия от 27.04.2023 была получена ООО «Перфект» 16.05.2023.

По условиям пункта 7.2 договора любая из сторон может отказаться от дальнейшего исполнения договора письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за тридцать календарных дней и произведя окончательный расчет за исполненные другой стороной обязательства.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и договора, договор считается расторгнутым с 15.05.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 30 533 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным. Согласно расчету суда и представленному акту сверки, размер задолженности составляет 30 400 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 по делу от 15.10.2013 № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в части на сумму 30 400 руб.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 24.09.2021 по 08.02.2024 в размере 5 697 руб. 33 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету с учетом момента расторжения договора и наступления обязанности подрядчика возвратить неотработанный аванс.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как установлено судом, договор считается расторгнутым с 15.06.2023, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.06.2023.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с 16.06.2023 по 08.02.2024 составляет 2 504 руб. 70 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

30 400

16.06.2023

23.07.2023

38

7,50%

365

237,37

30 400

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

155,75

30 400

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

339,81

30 400

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

454,75

30 400

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

612,16

30 400

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

186,56

30 400

01.01.2024

08.02.2024

39

16%

366

518,30

Итого:

238

12,64%

2 504,70

Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплата государственной пошлины не произведена, истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (36 230 руб. 33 коп.), составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 90,82%), в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 184 руб., с ответчика – 1 816 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 руб. 70 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова