Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-10142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10142/2017
г. Барнаул
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании незаконным действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 279,7 кв.м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер 22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер 22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенных по адресу: <...> и обязании восстановить записи об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении указанного недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Ключи, Ключевский район, Алтайский край, финансового управляющего ФИО3 ФИО7,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенности от 12.05.2015),ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.08.2017),

от заинтересованного лица – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 20.12.2016),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Росреестр) о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 279,7 кв.м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер 22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер 22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенных по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 102/63 и обязании восстановить записи об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении указанного недвижимого имущества.

К участию в деле привлечено третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 ФИО7

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для внесения Единый государственный реестр недвижимости записи и прекращении обременения в виде ипотеки.

Управление заявленные требования не признает ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве).

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

ФИО7 в отзыве на заявление поддержала позицию Росреестра.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Управлением зарегистрирован договор об ипотеке (номер записи № 22-22-01/033/2013-604) и ипотека в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 279,7 кв.м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер 22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер 22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв.м, кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенных по адресу: <...> (номер записи 22-22-01/033/2013-604).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18957/2015 от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, договор дарения от 07.11.2012 незавершенного строительством жилого дома площадью 279,7 квадратных метра с кадастровым номером 22:63:050803:90:01:401:002:000503750 и земельного участка общей площадью 1 484 квадратных метра с кадастровым номером 22:63:050803:90, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ФИО3 незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с обременением по договору ипотеки от 21.05.2013 в пользу акционерного общества «Форбанк» (далее – АО «Форбанк»).

03.03.2017 финансовый управляющий Титовой Н.Н. Зинько О.М. обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, и 07.03.2017 запись об ипотеке была погашена.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 определение арбитражного суда от 25.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, Обособленный спор по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 07.11.2012 и применении последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Считая действия Управления незаконными, Банк обжаловал их в судебном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действительно, в силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Данное право принадлежит также и в рамках дела о банкротстве и прекращается в случаях, установленных законом.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение ипотеки в силу закона в случае признания гражданина банкротом.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ни сторонами, ни третьими лицами, что указанное выше имущество является предметом ипотеки.

При рассмотрении требования о признании договора дарения недействительной сделкой, право ипотеки ни кем оспорено не было.

Действительно, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако, как уже было указано выше, сделка, на основании которой Банк стал залогодержателем никем не оспорена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Доказательств обращения Банка с заявлением о прекращении записи об ипотеке материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах у Росреестра отсутствовали правовые основания для прекращения обременения в виде ипотеки, что в свою очередь нарушает права Банка как залогодержателя имущества.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению в единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде

ипотеки в отношении незавершенного строительством жилого дома, площадь застройки 279,7 кв. м, степень готовности 62%, литер А, кадастровый номер 22:63:050803:90:01:01:401:002:000503750 (в настоящее время кадастровый номер 22:63:050803:167) и земельного участка общей площадью 1 484 кв. м, кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенных по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 102/63 и обязать восстановить запись об ипотеке в пользу АО КБ «ФорБанк» в отношении указанного недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова