Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-26344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26344/2024

Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.

Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю

ФИО1, г. Йошкар-Ола, (ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>), о взыскании 1508135 руб. 91 коп. долга, 814891 руб. 88 коп. пени, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.11.2023; от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее я- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 507 135 рублей 91 копейка долга, 814 891 рубль 88 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 16 сентября 2024 года истец представил письменные уточнения периода неустойки, а также требования о взыскании 1 000 рублей оплаченной им госпошлины за регистрацию дополнительного соглашения.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14 октября 2024 года истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные документы.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № К-10-1976/А (с отделочными работами), согласно пункту 1.1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, представляющее собой часть комплекса, характеристики которого определены в пункте 1.1.2 договора.

Согласно пункту 4 договора арендная плата состоит из следующих составляющих: А) Основная арендная плата;

Б) Дополнительная арендная плата; В) Переменная арендная плата; Г) Арендная плата с оборота.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что с более ранней из дат, указанных в пункте 4.2.1 договора, и в течение 6 календарных месяцев, основная арендная плата за все помещение в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 2 671,88 Евро в месяц, кроме того НДС. С первого числа 7 календарного месяца, исчисляемого с более ранней из дат, указанных в абзаце 1 пункта 4.2.1 договора, и до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.1.2 договора, основная арендная плата за все помещение в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 4 703,13 Евро в месяц, кроме того НДС.

Основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги, предоставляемые арендодателем по управлению комплексом, которые не включают услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования инженерных систем, спроектированных и смонтированных арендатором в помещении, ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца, начиная с более ранней из следующих дат:

– с даты подписания сторонами передаточного акта, согласно пункту 2.1 договора;

– с 31-го календарного дня, исчисляемого с даты подписания сторонами акта доступа.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора с даты подписания акта доступа дополнительная арендная плата за все помещение в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 2 01, 63 Евро в месяц, кроме того НДС.

Переменная арендная плата, согласно пункту 4.5.1 договора, состоит из следующих составляющих:

4.5.5.1. плата за потребленное в помещении: – электроснабжение (со счетчиком); – водопотребление (холодная вода и горячая вода со счетчиками); – водоотведение (канализация питьевой воды);

4.5.1.2. плата, приходящаяся на места общего пользования: электроснабжение; водопотребление (холодная вода); водоотведение (канализация питьевой воды); теплоснабжение (газ и/или теплоэнергия); канализация стоков (дождевых, талых и инфильтрационных); вывоз твердых коммунальных отходов; сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Расчет переменной арендной платы приведен в пункте 4.5.2 договора.

Арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно авансовыми платежами в размере 40 000 рублей, кроме того НДС, до 05 числа каждого месяца, начиная с даты подписания сторонами акта доступа (пункт 2.1.2 договора) до даты возврата помещения арендодателю по передаточному акту (пункт 4.5.5 договора).

Пунктом 4.5.6 договора установлено, что арендодатель выставляет арендатору счет по итоговым значениям переменной арендной платы ежемесячно.

Согласно пункту 4.7.1 договора все платежи по договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в договоре и рассчитываемым по курсу, равному 64 рубля за 1 Евро.

Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от 29 мая 2023 года (л.д. 106 том 1).

28 декабря 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № К-10-1976/А от 01 апреля 2023 года, которым сторонами были внесены следующие изменения в договор:

1. В пункте 1.3.2 договора аренды с 01 января 2024 года слова «эквивалентном 1 500 Евро» читать в редакции «96 000 рублей».

2. В пункте 1.3.4 договора аренды с 01 января 2024 года слова «50 Евро» читать в редакции «3 200 рублей».

3. Абзац второй пункта 4.1.1. договора аренды с 01 января 2024 года читать в следующей редакции: «С первого числа 7 календарного месяца, исчисляемого с более ранней из дат, указанных в абзаце 1 пункте 4.2.1 договора, и до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.1.2 договора, основная арендная плата за все помещение в целом составляет 301 000 рублей 32 копейки в месяц, кроме того НДС».

4. Пункт 4.4.5 договора аренды с 01 января 2024 года читать в следующей редакции: «Дополнительная арендная плата за все помещение в целом составляет 129 000 рублей 32 копейки в месяц, кроме того НДС».

Кроме того, пунктом 34 дополнительного соглашения установлено, что регистрация дополнительного соглашения производится силами арендодателя. Оплата государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения производится за счет арендатора.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по основной арендной плате за период с 01 марта 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 927 848 рублей 13 копеек, по дополнительной арендной плате за период с 01 января 2024 года по 24 мая 2024 года в размере 516 446 рублей 98 копеек, по переменной арендной плате за период с 01 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 61 84 рублей 80 копеек, истец также понес расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения в размере 1 000 рублей.

Направленное в адрес ответчика уведомление (претензия) исх. № 401 от 03 мая 2024 года о расторжении договора аренды № К-10-1976/А от 01 апреля 2023 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по основной, дополнительной и переменной арендной плате, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений относительно суммы исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 1 508 135 рублей 91 копейка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 814 891 рубль 88 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.1.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан по такому

требованию уплатить пени в размере 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в договоре, арендной платы и/или любой из её составных частей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 814 891 рубль 88 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 814 891 рубль 88 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,

г.Йошкар-Ола, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Эверест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1508135 руб. 91 коп. долга, 814891 руб. 88 коп. пени, 34610 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева