Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А12-8634/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«22» августа 2022 года

г. Волгоград Дело № А12 – 8634/2022

резолютивная часть оглашена 17.08.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300027139) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2022

от ответчика – не явились, извещены

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ответчик) в котором просит расторгнуть договор № 2-А аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» задолженность по арендной плате 4000 рублей, неустойку 363 рубля, госпошлину 8000 рублей; обязать Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» следующее имущество:

Комбайн Дон 1500Б, год выпуска 2007, г/н <***>;

Посевной комплекс Омичка СКП 2,1 № 5261 № 5606 № 5665 , год выпуска 2006;

Трактор колесный К-700, год выпуска 191, г/н <***>;

Дискатор БДМ 6*4+Шлейф-каток ШКС-4Г, год выпуска 2007;

Жатка НАШ 873м, год выпуска 200;7;

Плуг ПЛН 8*40, год выпуска 2007;

Культиватор ШККС 12м, год выпуска 2010;

Автомобиль ВАЗ 2131, год выпуска 2006, г/н <***>.

Отзыв ответчиком не представлен. В заседание ответчик не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 между сторонами заключен договор № 2-А аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Наименование имущества, переданного истцом во временное пользование ответчику, указано в разделе 2 договора. Размер арендной платы составляет 1000 рублей в год. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от суммы годовой арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременной оплаты не исполняются добросовестно, по расчету истца на стороне арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 4000 рублей и неустойке 363 рубля.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка по расчету истца составила 363 рубля . Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате , пени, процентов подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 4.6 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора № 2-А от 10.01.2018 на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор № 2-А от 10.01.2018 расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного имущества у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество истцу также подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно заявленных не заявлено, отзыв на иск и доказательств оплаты суммы долга и неустойки не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 2-А аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» задолженность по арендной плате 4000 рублей, неустойку 363 рубля, госпошлину 8000 рублей.

Обязать Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» следующее имущество:

Комбайн Дон 1500Б, год выпуска 2007, г/н <***>;

Посевной комплекс Омичка СКП 2,1 № 5261 № 5606 № 5665 , год выпуска 2006;

Трактор колесный К-700, год выпуска 191, г/н <***>;

Дискатор БДМ 6*4+Шлейф-каток ШКС-4Г, год выпуска 2007;

Жатка НАШ 873м, год выпуска 200;7;

Плуг ПЛН 8*40, год выпуска 2007;

Культиватор ШККС 12м, год выпуска 2010;

Автомобиль ВАЗ 2131, год выпуска 2006, г/н <***>.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая