Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А21-12535/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12535/2022
22 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3158/2023) общества с ограниченной ответственностью «Опелла» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 по делу № А21-12535/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Опелла» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опелла» о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 22.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Опелла» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неприменение судом п.4 ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12333/2020 от 31.03.2021 в отношении ООО «АСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО2

Решением от 28.09.2021 по делу № А21-12333/2020 ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе осуществления своих полномочий ФИО2 установлено перечисление ООО «АСК» на счет ООО «Опелла» за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года денежных средств в общей сумму 1 700 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды, заключенному 12.07.2018 между ООО «АСК» (арендатор) и ООО «Опелла» (арендатор) в отношении складского комплекса по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 2 4072/2019 от 29.10.2019 указанный договор аренды признан недействительным (ничтожным), ООО «АСК» обязано освободить и возвратить ООО «Опелла» перечисленное в договоре аренды имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате без встречного предоставления перечисленных истцом 1 700 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 того же Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отпадают. Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-4072/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора аренды от 12.07.2018, суд первой инстанции правомерно признал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца платежей по недействительному договору в сумме 1 700 000 руб.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Между тем из судебных актов по делу А21-4072/2019 следует, что именно ООО «Опелла» указало на недействительность договора аренды от 12.07.2018 с ООО «АСК», поскольку генеральный директор ООО «Опелла» его не подписывал, условия договора не согласовывал, в связи с чем ООО «Опелла» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Таким образом, сделка была признана недействительной по причине подписания договора от имени ООО «Опелла» неустановленным лицом, о чем ООО «АСК» могло и не знать. Доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2020 по делу № А21-12535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина