Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А31-17255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17255/2021
г. Кострома
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311443213700093, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.01.2022 № 5 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 26.01.2022 № 1; ФИО5, доверенность от 26.01.2022 № 2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, предъявлен паспорт (до перерыва), после перерыва – не явилась,

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявитель поддержал требование.

ФИО2 до начала судебного заседания представила отзыв, в заседании поддержала его доводы, заявила ходатайство об исключении отдельных доказательств из материалов дела. Суд отклонил указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ФИО2 явку в заседание не обеспечила.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

16.12.2021 на основании решения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия проверена информация и проведена работа со сведениями из автоматизированной информационной системы АИС Росздравнадзора, в результате которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 23.10.2013 № ЛО-44-01-000550, статус лицензии - действующая, срок действия - бессрочно.

В ходе инспекционного визита Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области были установлены нарушения законодательства в сфере здравоохранения: не осуществлялся контроль за соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

По результатам мероприятия составлен акт от 16.12.2021 № 60/21, предпринимателю выдано предписание № 43/21.

По факту нарушений 22.12.2021 должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Постановление N 852) определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 Постановления N 852 закреплено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 Постановления N 852, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 23.10.2013 № ЛО-44-01-000550, статус лицензии - действующая, срок действия - бессрочно.

В ходе инспекционного визита Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в деятельности ФИО2 были установлены следующие нарушения:

- подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (отсутствие в амбулаторных картах больных с признаками острой респираторной вирусной инфекции отметок об измерении уровня насыщения крови кислородом, проведения ПЦР-тестирования, назначения компьютерной томографии легких);.

- подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (отсутствие договора об оказании услуги врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялся прием граждан, в том числе имеющих признаки острой респираторно - вирусной инфекции (ОРВИ), не исключающие заболевание новой коронавирусной инфекцией, без назначения проведения ПЦР - теста, что может повлечь нарушение прав граждан на получение своевременной медицинской помощи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в установленные сроки и явиться причиной возникновения причинения вреда жизни и здоровью.

Представленными доказательствами подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не осуществлялся контроль за соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что является нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а именно, требований законодательства при соблюдении порядков и стандартов оказания медицинской помощи и организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Кроме того, грубо нарушаются обязательные лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, так как вышеперечисленные нарушения влекут возникновение угрозы жизни и здоровью при оказании медицинской помощи.

Факт нарушения требований законодательства в сфере лицензионной деятельности и медицинской деятельности, создавший угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд признает доказанным событие правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При привлечении к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, предприниматель имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне воли и контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает достаточным и соразмерным допущенному нарушению назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес: 157000, <...>, адрес фактического осуществления деятельности: 157000, <...>, 2 этаж, пом. 12, ОГРНИП 311443213700093, ИНН <***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: 157000, <...>, адрес фактического осуществления деятельности: 157000, <...>, 2 этаж, пом. 12, ОГРНИП 311443213700093, ИНН <***>, предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 34701000, банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома, БИК 013469126, р/с <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин