Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-6072/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-6072/2021 26 марта 2021 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ЖСК "РОДИНА" о взыскании, при участии: согласно протоколу от 22.03.2021 г., ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "РОДИНА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 85 от 01.06.2006 (договор) за период октябрь 2020 года в размере 891 042,53 руб. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца присутствовал, представитель ответчика не явился, извещен. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представленные истцом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о признании исковых требований в полном объеме. С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях рассмотрения поданного ходатайства, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен договор, по условиям которого, истец обязался продавать тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 891 042,53 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 821 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ЖСК "РОДИНА" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" сумму долга в размере 891 042,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив "Родина" (подробнее) |