Решение от 9 января 2019 г. по делу № А33-15944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-15944/2018
г. Красноярск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Министерству тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности 24.12.2018 (личность удостоверена паспортом); ФИО2, представителя по доверенности 24.12.2018 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица: Баумана А.А., представителя по доверенности № 110/18 от 11.04.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании недействительным и противоречащим Федеральному закону от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 635/3-в «Об установлении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - 17-тиэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: <...> образования СССР)» (с учетом уточнения заявленного требования).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс».

Определением от 10.10.2018 произведена замена ответчика - Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание 25.12.2018 явились представители ответчика и третьего лица. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика заявление не признали, поддержали ранее изложенные в отзыве доводы; указали на пропуск срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Представитель третьего лица пояснил по обстоятельствам дела, поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «ДСК» в качестве застройщика осуществляет строительство объекта капитального строительства - 17-тиэтажного жилого дома №1, расположенного по адресу: <...> образования СССР).

АО «ДСК» 25.02.2015 г. обратилось в ООО «КрасКом» с заявлением на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с указанным заявлением, АО «ДСК» просит заключить договор о подключении и выдать условия подключения объекта капитального строительства - 17-ти этажный жилой дом № 1 по адресу: <...> образования СССР, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0400397:16.

Письмом исх.№252 от 03.09.2015 заявитель обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с просьбой согласовать выполнение работ по строительству сетей водопровода и канализации от точки подключения объекта жилой дом №1, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль -Солнечный, ул.60 лег Образования СССР до места соединения с объектами централизованных систем водоснабжения d - 225 мм. по адресу ПГ-49 в V мкр. пос. Нанжуль - Солнечный, ул.60 лет Образования СССР, находящихся на обслуживании ООО «СТД» и водоотведения d- 300 мм. по адресу КК-17 в V мкр. пос. Нанжуль -Солнечный, ул.60 лет Образования СССР. находящихся на обслуживании OOO «СТД» силами и средствами ООО «ДСК».

Также в письме указано о необходимости направления проекта договора подключения, предусмотрев в условиях данного договора (с изменением Типовой формы договора подключения) изменения соответствующих обязательства Организации ВКХ и Заказчика:

- выполнение работ по строительству сетей водопровода и канализации от точки подключения объекта жилой дом №1. по адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль - Солнечный, ул.60 лет Образования СССР до места соединения с объектами централизованных систем водоснабжения «d-225 мм. по адресу ПГ-49 в V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, ул.60 лет Образования СССР. находящихся на обслуживании ООО «СТД» и водоотведения (d-300 мм. по адресу КК-17 в V мкр. пос. Нанжуль Солнечный, ул.60 лет Образования СССР, находящихся на обслуживании ООО «СТД» силами и средствами ООО «ДСК»;

- исключение из условий Типовой формы договора обязательств Организации ВКХ по строительству сетей водопровода и канализации от точки подключения до места соединения с объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения;

- исключение из состава платы за подключение, определяемой в индивидуальном порядке расходов по строительству сетей водопровода и канализации (от точки подключения объекта жилой дом №1 до места соединения с объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения).

16.12.2015 между акционерным обществом «ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №1167-15.

В связи с заключением указанного договора, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края (в настоящее время - Министерство тарифной политики Красноярского края) с заявлением от 02.12.2015 №7976 об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке для объекта заявителя, обратившегося в ООО «КрасКом» с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (объект - 17-тиэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: <...> образования СССР).

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Региональной энергетической комиссией Красноярского края принят Приказ от 15.12.2015 №635/3-в «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 1», расположенный по адресу: <...> образования СССР)».

После установления платы Приказом от 15.12.2015 №635/3-в, в адрес заявителя направлено дополнительное соглашение к договору от 16.12.2015 №1167-15, содержащее сведения о размер платы, а также реквизиты оспариваемого ненормативного правового акта. Указанное дополнительное соглашение получено заявителем 29.02.2016, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2015 №635/3-в «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 1», расположенный по адресу: <...> образования СССР)» является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «ДСК» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что РЭК Красноярского края 15.12.2015 вынесен оспариваемый приказ №635/3-в «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 1», расположенный по адресу: <...> образования СССР)».

Акционерное общество «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании приказ «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 1», расположенный по адресу: <...> образования СССР)» от 15.12.205 №635/3-в., 14.06.2018, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым приказом заявителю стало известно 06.06.2018 – в рамках рассмотрения дела №А33-20840/2017, в связи с дачей пояснений обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о том, что затраты на строительство систем водопровода в 5 мкрн «Нанжуль-Солнечный» не были учтены и не положены в расчет индивидуальной платы, установленной Приказом от 15.12.205 №635/3-в, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела и пояснениям третьего лица (не оспаривается заявителем), 16.12.2015 между акционерным обществом «ДСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №1167-15. В связи с заключением указанного договора, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края (в настоящее время - Министерство тарифной политики Красноярского края) с заявлением от 02.12.2015 №7976 об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке для объекта заявителя. По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Региональной энергетической комиссией Красноярского края принят Приказ от 15.12.2015 №635/3-в, на основании которого третьим лицом подготовлено и направлено в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору от 16.12.2015 №1167-15, содержащее сведения о размер платы, а также реквизиты оспариваемого ненормативного правового акта. Указанное дополнительное соглашение получено заявителем 29.02.2016, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, именно 29.02.2016 заявителю стало известно о наличии оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок на его обжалование. Объективных причин, свидетельствующих о том, что о нарушении прав общества стало известно в иную дату, заявителем не приведено и не доказано.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил в достаточной мере заботливости и осмотрительности, необходимых для защиты нарушенных прав с соблюдением установленного срока обращения в арбитражный суд. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, заявителем не доказано. Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель нормативно не обосновал, равно, как и не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2015 №635/3-в «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 1», расположенный по адресу: <...> образования СССР)» принят в пределах полномочий, предоставленных РЭК Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ); Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406; Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п (далее - Положение).

Оспариваемы ненормативным правовым актом установлен тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1)тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2)тариф на техническую воду;

3)тариф на транспортировку воды;

4)тариф на подвоз воды;

5)тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Частью 8 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоотведения:

1)тариф на водоотведение;

2)тариф на транспортировку сточных вод;

3)тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.22 Положения к компетенции РЭК отнесено утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оспариваемый приказ, которым утверждены тарифы на подключение к централизованной системе водоотведения, принят РЭК в пределах установленных полномочий.

Основанием для принятия Приказа от 15.12.2015 №635/3-в явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») об установлении тарифов (цен) от 02.12.2015 №7976 об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке для объекта заявителя, обратившегося в ООО «КрасКом» с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (объект - 17-тиэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: <...> образования СССР), как это предусмотрено пунктами 12-15 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Согласно пункту 13 Правил открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а)по предложению регулируемой организации;

б)по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Из обращения видно, что ООО «КрасКом» обратилось в РЭК с заявлениями об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Красноярска объектов капитального строительства заявителя.

Оспариваемый приказ полностью соответствуют перечисленным выше нормативным правовым актам.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Оспариваемое решение РЭК принято на основании Заключения по расчету обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН <***>) размера платы за подключение к централизованной системе водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для акционерного общества «ДСК» (объект - 17-ти этажный жилой дом № 1, расположенный по адресу: <...> Образования СССР) (далее - Заключение), которым определена обоснованность расходов, учтенных при расчете тарифов, и корректность определения параметров расчета тарифов в рамках компетенции РЭК Красноярского края.

Решение об установлении тарифов по заявлению ООО «КрасКом» вынесено 15.12.2015 с соблюдением требований пунктов 27, 28 Правил посредством открытого голосования единогласно коллегиальным органом -правлением РЭК и оформлено Приказом РЭК 635/3-в. Порядок принятия решения изложен в протоколе заседания правления РЭК от 15.12.2015.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, акционерное общество «ДСК» указывает, что при установлении индивидуальной платы для АО «ДСК», документы, определяющие затраты по строительству новой системы водопровода, в уполномоченный орган не представлялись. Следовательно, установленная индивидуальна плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения не может являться экономически необоснованной и соответствующей положениям статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, поскольку не включает в себя затраты по строительству новой системы водопровода.

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет заявленный акционерным обществом довод, соглашаясь с позицией ответчика, ввиду следующего.

В целях установления платы за подключение (технологическое присоединение) объектов АО «ДСК» ООО «КрасКом» направлено в РЭК заявление с приложением обосновывающих документов. В том числе, представлен проект Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1.1 Проекта договора для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения требуется проведение мероприятий:

1) выполнение Условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) строительство водопровода от точки подключения, располагающейся не далее границ заявленного земельного участка Заказчика до места соединения с централизованной системой водоснабжения;

3) приобретение и установка в точках подключения приборов (узлов) учета ресурсов;

4) установка пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах;

5) присоединение к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства;

6) выполнение условий подачи ресурсов;

7) выполнение мероприятий, направленных на развитие мощности по водоснабжению в соответствии с инвестиционной программой ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной части г. Красноярска на 2014-2017 годы.

Согласно пункту 2.1 Проекта договора АО «ДСК» обязуется выполнить за свой счет работы по строительству сетей водоснабжения от точки подключения - границы заявленного земельного участка Заказчика до места соединения с централизованной системой водоснабжения, определенной Условиями подключения (Приложение № 1). Таким образом, Проектом договора строительство спорных сетей отнесено к расходам заявителя.

Кроме того, необходимо отметить, что инвестиционная программа ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной части города Красноярска на 2014 - 2017 годы утверждена Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 25.09.2014 № 12-и (далее - Инвестиционная программа). Приложением 4 к Инвестиционной программе является План мероприятий к Инвестиционной программе ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной части города Красноярска на 2014 - 2017 годы (далее - План мероприятий). Мероприятия по строительству и модернизации объектов централизованных систем водоотведения в целях подключения объектов капитального строительства абонентов с указанием объектов централизованных систем водоотведения, строительство которых финансируется за счет платы за подключение, в том числе на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоотведения г. Красноярска предусмотрены в части водоснабжения и водоотведения пунктами «а» Плана мероприятий.

При этом Перечень объектов капитального строительства левобережной части города Красноярска приведен в приложении 2 к Инвестиционной программе, в пункте 127 которого указан объект капитального строительства заявителя - 17-ти этажный жилой дом № 1, расположенный по адресу: <...> Образования СССР. В Приложении к Инвестиционной программе указан размер пропускной способности подключаемой нагрузки заявителя и плата за увеличение мощности централизованной системы водоснабжения, но не указана плата за протяженность сетей.

В силу пункта 17 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", в случае если объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, ввод которых в эксплуатацию в соответствии с утвержденной инвестиционной программой был предусмотрен в предыдущий период регулирования, не были введены в эксплуатацию и при этом регулируемая организация не осуществляет их фактическое использование, при установлении тарифов на очередной период регулирования из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные со строительством, реконструкцией и (или) модернизацией таких объектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым тарифам в истекший период регулирования. Исключенные расходы подлежат включению в необходимую валовую выручку на период регулирования, следующий за периодом регулирования, в течение которого осуществлен ввод объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в эксплуатацию.

Стоимость строительства, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения учитывается при установлении тарифов в размере, определенном в инвестиционной программе, который не должен превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

В случае если указанные нормативы не утверждены, стоимость строительства, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения принимается равной величине, определенной в инвестиционной программе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если инвестиционные проекты были исключены из инвестиционной программы, скорректированной в установленном порядке до начала очередного расчетного периода регулирования (очередного года долгосрочного периода регулирования), без замещения иными инвестиционными проектами на указанный период (текущий год), при установлении тарифов на очередной расчетный период регулирования (ежегодной корректировке) из необходимой валовой выручки исключаются расходы на реализацию этих проектов в части нереализованных мероприятий инвестиционной программы, затраты на реализацию которых были учтены органом регулирования в составе необходимой валовой выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) при установлении (корректировке) тарифов на текущий год (за исключением платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и амортизационных отчислений).

Расходы регулируемых организаций на покрытие недостатка средств, вызванного исключением из необходимой валовой выручки на очередной расчетный период регулирования (очередной год долгосрочного периода регулирования) расходов на реализацию инвестиционных проектов в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, не являются экономически обоснованными и не учитываются при установлении (корректировке) тарифов на последующие периоды регулирования (за исключением недополученных по независящим от регулируемой организации причинам доходов).В соответствии, с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, расходы АО «ДСК» на создание сетей и объектов обоснованно не включены в состав платы за подключение (технологическое присоединение).

Иных доводов не заявлено, а равно доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении заявления следует отказать.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя; излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 13.06.2018, подлежит возврату акционерному обществу «ДСК» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 13.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко