Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А50П-268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-268/2020
04 августа 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации <...>, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному инспектору дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов) ФИО1

о признании предписания № 15/553 от 21.05.2020 недействительным

при участии:

от администрации: не явились

от должностного лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кудымкара обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 15/553 от 21.05.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. В ходе предварительного судебного заседании представитель заявителя требования пояснил, что факт выявленных и отраженных в предписании нарушений администрация не оспаривает, уточнил, что акт недействителен в части установления срока для устранения выявленных нарушений.

Заявление мотивировано том, что при вынесении оспариваемого предписания сотрудник ГИБДД необоснованно установил срок для устранения нарушений в течение 10 суток с момента получения предписания ввиду его неисполнимости, поскольку Администрация при выполнении работ по устранению нарушений, обязана соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Обращение администрации к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не рассмотрено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие просителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07 мая 2020 года государственным инспектором дорожного надзора в ходе надзора за дорожным движением выявлены дефекты покрытия проезжей части (выбоины) на ул. Давыдова (от ул. Яковкина до ул. Коркиных) г. Кудымкара, размеры которых превышают предельно допустимые размеры указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.

21 мая 2020 года госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО1 вынесено предписание № 15/553 в адрес администрации города Кудымкара, в соответствии с которым заявитель обязан устранить выявленные нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 10 суток с момента получения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого предписания недействительным в части установления срока.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154).

Наличие у должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Кудымкарский» полномочий на выдачу физическим лицам и организациям обязательных для исполнения предписаний в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее по тексту Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Администрация входит в структуру органов местного самоуправления городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом публичного образования - городского округа. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям администрации.

Факт несоответствия участка автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не оспаривается, данное нарушение подлежит устранению.

Вместе с тем, при вынесении предписания должностное лицо, при определении срока устранения нарушений, должно учесть все обстоятельства принимаемых мер, требования должны носить характер исполнимых.

При осуществлении возложенных законом полномочий по муниципальному контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, администрация является заказчиком по выполнению работ как текущего, так и капитального характера, что в свою очередь, предполагает неукоснительное соблюдение конкурентных процедур. Изложенное позволяет говорить о том, что администрация не является тем лицом, которое непосредственно может выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, возложенные на него предписанием.

Из материалов дела следует, что администрацией г.Кудымкара в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органа местного самоуправления создано МАУ "Кудымкарские муниципальные дороги", основным видом деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (52.21.22).

Из представленного в материалы дела письма МАУ "Кудымкарские муниципальные дороги" от 29.05.2020 года следует, что по итогам осмотра установлено, что на всем участке наблюдается отсутствие слоев износа (естественный износ, а также разрушение), частичное разрушение слоев основания автомобильной дороги. Необходимо включение данного участка УДС в план работ по капитальному ремонту. Остатки лимитов горячих асфальтобетонных смесей (60 тонн) не позволяют в полном объеме выполнить работы по устранению дефектов покрытий в рамках выданного предписания. Направлено ходатайство на дополнительное финансирование.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано и государственные (муниципальные) задания для учреждения формируются и утверждаются учредителем именно в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом учреждения к основным, что следует из пунктом 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Финансовое обеспечение основной деятельности учреждения и выполнения государственного задания, утвержденного учредителем, осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (пункт 4 статьи 3 Закона N 174-ФЗ).

Администрация финансируется за счет средств местного бюджета согласно смете доходов и расходов, она может размещать заказы для выполнения уставных задач в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе, что не было принято во внимание должностным лицом при установлении сроков выполнения предписания (10 суток).

Суд отмечает, что установленные сроки исполнения предписания, не соответствуют требованиям ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в силу которой, органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом, при установлении срока устранения выявленных нарушений не был исследован вопрос достаточности 10-дневного срока на выполнение предписания.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных административным органом доказательств в материалы дела, не представляется возможным установить достаточность выделенных автономному учреждению средств, направленных на финансирование основного вида деятельности.

Доказательств, подтверждающих возможность выполнения предписания в отсутствие необходимого соблюдения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ либо Федеральным законом о государственных закупках, материалы дела не содержат.

В связи с этим арбитражный суд, оценивая доказательства на основании их непосредственного исследования в силу части 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что определенный предписанием 10-дневный срок является недостаточным для исполнимости вынесенного предписания.

Также суд учитывает тот факт, что администрация г. Кудымкара письмом от 27.05.2020 уведомила государственного инспектора о необходимости продления сроков исполнения предписаний, указав на то, что участки дорожной сети были повреждены при проведении работ по строительству «Хирургического корпуса» и «Детской поликлиники» на территории ГБУЗ ПК БКПО. Заказчиком работ по строительству объектов выступает – ГКУ ПК «УКС Пермского края». Срок завершения строительства – 2021 год. Указывая на то, что проведение работ по устранению недостатков на указанных в предписании участках проезжей части до завершения строительства объектов нецелесообразно.

Должностным лицом данная информация не была принята во внимание, вопрос финансирования и целесообразности не исследован.

С учетом изложенного, требование предписания об устранении дефектов покрытия проезжей части (выбоины) на ул. Давыдова (от ул. Яковкина до ул. Коркиных) г. Кудымкара в течение 10 суток является неисполнимым, поскольку должностным лицом контролирующего органа не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что выданное 21 мая 2020 года предписание в части установления срока на устранение нарушений является недействительным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования администрации города Кудымкара удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 15/553 от 21.05.2020 в части установления срока выполнения работ по устранению выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:И.Д. Попова