Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-166721/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-166721/2018 30 октября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :Акционерное общество "ПКО Многоцелевые Тактические Системы"; Акционерное общество "ПКО Многоцелевые Тактические Системы" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, ул.Олеко Дундича д.39,корп.1,кв.46; Россия 194292, Санкт-Петербург, пер.4-й Верхнгий д.3,лит.А,пом.1Н, ОГРН: ); ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Зосма" (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Токарева д.9, оф.50, ОГРН: ); о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019, ФИО3 по доверенности от 04.04.19, - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.03.19, АО "ПКО МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать недействительными акт выполненных №2 от 30.06.17 на сумму 225 000 руб. 00 коп. и договор №35 от 25.06.17, заключенный с ООО "Зосма", а также акт выполненных работ №48 от 10.07.17 на сумму 139 950 руб. 00 коп. и договор №38 от 05.07.17, заключенный с ООО "Зосма". Ответчик иск отклонил. Судом установлено: Между сторонами был заключен договор №35 от 25.06.17 на выполнение работ по монтажу системы подачи охлаждающей жидкости в зону режущего инструмента координатно-расточного станка 2Е460. Стоимость работ по договору составляет 225 000 руб. 00 коп. Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №2 от 30.06.17 на сумму 225 000 руб. 00 коп. Оплата работ произведена. 05.07.17 между сторонами заключен договор №38 от 05.07.17 на выполнение работ по ремонту системы подачи охлаждающей жидкости в зону режущего инструмента горизонтально-расточного станка 2А622 с УЦИ. Стоимость работ по договору составляет 139 950 руб. 00 коп. Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №48 от 10.07.17 на сумму 139 950 руб. Оплата работ произведена. В актах указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. В обоснование исковых требований истец – заказчик ссылается на то, что работы ответчиком не производились и не могли быть исполнены. Акты сдачи-приемки работ №2 от 30.06.17 и №48 от 10.07.17 не являются сделками, потому не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном ст. ст. 166, 170, 174 ГК РФ. В части признания недействительными указанных договоров иск также не может быть удовлетворен по следующим основаниям. Подписанные экземпляры договоров обозрены судом в заседании. Договоры подписаны уполномоченными лицами и прекращены надлежащим исполнением. Как усматривается из отзыва ответчика, в АО "ПКО МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" имеется корпоративный конфликт между прежним генеральным директором ФИО5 и обществом, в связи с чем истец предпринимает меры для дискредитации действий прежнего генерального директора, что выражается в предъявлении исков на протяжении года к контрагентам. Работы выполнены ответчиком в 2017 г., поэтому представленные истцом заключения эксперта от 21.10.18 и иные документы не имеют отношения к существу выполненных ответчиком договорных обязательств. Руководствуясь статьями 166, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сергеева О.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ПКО Многоцелевые Тактические Системы" (подробнее)Ответчики:ООО "Зосма" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |