Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-42441/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2024                                                                                Дело № А40-42441/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.09.2024),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.07.2024),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» – ФИО3 (представителя по доверенности от 21.05.2024),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 14.06.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-42441/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 13.02.2024 по делу № 077/06/99-1598/2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» (далее – ГБУЗ МО «ЦКПБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 64 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГП № 68 ДЗМ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и отказать в удовлетворении заявления общества.

Среди прочего управление указывает, что общество не является организацией, уставный капитал которой состоит из вклада общероссийской общественной организации. Согласно представленной выписке ЕГРЮЛ учредителем общества является ВОО ОООИ «РОСТАР» со 100% долей участия. ВОО ОООИ «РОСТАР» является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе иметь имущество на праве собственности, соответственно, реализовывать в отношении такого имущества правомочия собственника. В пункте 2.11 Положения ОООИ «РОСТАР» от 29.05.2019 о создании регионального отделения ОООИ «РОСТАР» указано, что региональные отделения, являющиеся юридическими лицами и владеющие имуществом организации (имеется в виду ОООИ «РОСТАР») на праве оперативного управления, могут быть собственниками созданного или приобретенного ими иными законными способами имущества. Таким образом, имущество может принадлежать региональным отделениям ОООИ «РОСТАР», являющимся юридическими лицами, как на праве оперативного управления (то имущество, которое было передано ОООИ «РОСТАР»), так и на праве собственности (любое имущество, приобретенное иными способами). Согласно протоколу общего собрания учредителей ВОО ОООИ «РОСТАР» от 01.06.2019 уставный капитал ВОО ОООИ «РОСТАР» составляет 10 000 рублей, а размер сформированного учредителями имущества – 1000 рублей. Следовательно, иное имущество находится на праве собственности ВОО ОООИ «РОСТАР». Решением единственного участника общества от 20.03.2020 ВОО ОООИ «РОСТАР» принято решение о создании общества, а также о формировании уставного капитала общества в размере 10 000 рублей, где одна доля – 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей принадлежит ВОО ОООИ «РОСТАР». В решении также указано, что уставный капитал общества будет оплачен в полном объеме в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации общества. ОООИ «РОСТАР» протоколом заседания Совета ОООИ «РОСТАР» от 27.03.2020 дало ВОО ОООИ «РОСТАР» согласие на создание юридического лица – общества. ОООИ «РОСТАР» ободрило создание общества лишь после принятия ВОО ОООИ «РОСТАР» решения о создании общества. При этом в приведенном протоколе от 27.03.2020 отсутствует положение о том, что ОООИ «РОСТАР» наделяет ВОО ОООИ «РОСТАР» имуществом для создания общества или о том, что ОООИ «РОСТАР» принимает на себя обязательство в полном объеме внести вклад в уставный капитал общества.

Как утверждает управление, в ЕГРЮЛ в отношении общества содержится исчерпывающая информация о том, что единственным учредителем общества является региональное отделение, которое само по себе общероссийской общественной организацией не является. Общероссийская общественная организация не вносила денежные средства в уставный капитал общества, следовательно, основания для предоставления обществу преимуществ, установленных частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, сослался в том числе на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России (письмо от 14.02.2018 № 24-01-07/9059), правовой подход, указанный ФАС России в письме от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

Представители ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела возражений ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» на доводы кассационной жалобы управления отказано ввиду несоблюдения при подаче данных возражений требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление другим третьим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление по поручению Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2024 № ПИ/5585/24 провело внеплановую проверку на предмет нарушений, допущенных государственными заказчиками при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами 0373200099723001179, заказчик – ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»; 0373200122123000445, заказчик – ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ»; 0373200107422000225, заказчик – ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ»; 0373200016722000020, заказчик – ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ»; 0373200051822000099, заказчик – ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ»; 0348200074721000186, заказчик – ГБУЗ МО «ЦКПБ»; 0373200573421000110, заказчик - ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ»; 0373200173322000067, заказчик – ГБУЗ «ГП № 68 ДЗМ»; 0373200087822000914, заказчик – ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ».

В обращении, послужившем основанием для проведения внеплановой проверки, указано, что заказчики неправомерно направили обществу (победитель закупки) проекты государственных контрактов по названным закупкам с учетом преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон).

Согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем общества является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее также – ВОО ОООИ «РОСТАР», Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР»).

При этом ВОО ОООИ «РОСТАР» зарегистрировано в качестве юридического лица и при этом является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее – ОООИ «РОСТАР»).

Решением управления от 13.02.2024 по делу № 077/06/99-1598/2024 в действиях заказчиков установлено нарушение части 1 статьи 29, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе (участие организаций инвалидов в закупках) в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 29 Закона действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, как решило управление, если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, комиссия заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе должна проверить представленную информацию.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество полностью отвечает критериям, указанным в части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. При этом суды исходили из того, что уставной капитал общества полностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов, среднесписочная численность инвалидов составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее двадцати пяти процентов, в связи с чем при заключении контракта с обществом заказчики правомерно применили преференции, предусмотренные частью 2 статьи 29 Закона.

Суды отметили, что общество создано ВОО ОООИ «РОСТАР» на основании решения Совета ОООИ «РОСТАР» с долей участия ВОО ОООИ «РОСТАР» в уставном капитале 100%. Структура ОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного в статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях, Закон). Структурные региональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры ОООИ «РОСТАР» (его территориальными подразделениями), благодаря которой ОООИ «РОСТАР» обретает статус общероссийской общественной организации инвалидов. Одним из таких структурных подразделений является ВОО ОООИ «РОСТАР», которое создано решением его учредителей и зарегистрировано в качестве юридического лица на основании согласия совета организации - постоянно действующего руководящего органа ОООИ «РОСТАР». ВОО ОООИ «РОСТАР» полностью соответствуют требованиям пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Как следует из части 2 статьи 29 Закона, действие настоящей статьи распространяется на следующих лиц:

– общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов,

– организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В данном случае в связи с предоставляемым статьей 29 Закона преимуществом при закупке товаров, работ и услуг рассматривается вопрос, относится ли общество к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

При этом идет речь не о любых общественных организациях инвалидов, а именно об общероссийских общественных организациях инвалидов.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Закон об общественных объединениях установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме общественных организаций.

Как установлено статьей 21 Закона об общественных объединениях, для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Как предусмотрено той же статьей Закона, в случае если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах; в этом случае указанное отделение приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

Как установили суды, учредителем общества является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и само не является общероссийской общественной организаций инвалидов. Такой организацией инвалидов является ОООИ «РОСТАР».

Как заявлено по делу и следует из судебных актов, ВОО ОООИ «РОСТАР» зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 - Региональные и местные общественные объединения) и не относится к общероссийской организации инвалидов. ООО «РОСТАР» Владимирское областное отделение осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем преимущество, предусмотренное частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Поскольку ВОО ОООИ «РОСТАР» как юридическое лицо не является общероссийской общественной организацией инвалидов, не имелось оснований для отнесения общества, учрежденного ВОО ОООИ «РОСТАР», к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

В качестве такой организации, обладающей преимуществом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, как отмечает управление, могло рассматриваться ВОО ОООИ «РОСТАР», но не общество.

Указание судов о том, что ВОО ОООИ «РОСТАР» соответствуют требованиям пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, не давало основание для вывода о соответствии таким требованиям общества.

При этом также принимаются во внимание следующие нормы.

Как предусмотрено статьей 31 Закона об общественных объединениях (источники формирования имущества общественного объединения), имущество общественного объединения формируется за счет ряда источников, в том числе поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений.

При этом согласно статье 8 Закона об общественных объединениях уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации.

Поскольку ВОО ОООИ «РОСТАР» является юридическим лицом, ВОО ОООИ «РОСТАР» вправе иметь имущество на праве собственности, реализовывать в отношении такого имущества правомочия собственника.

Не имеется оснований считать, что Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» было лишено возможности само принять участие в закупках, проводимых перечисленными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, с реализацией преимущества, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Кроме того, не оспаривались доводы управления со ссылкой на пункт 2.11 Положения ОООИ «РОСТАР» по вопросу о полномочиях ВОО ОООИ «РОСТАР» в отношении имущества, особенности создания ВОО ОООИ «РОСТАР» и общества со ссылкой на протоколы от 01.06.2019, от 27.03.2020, отчет о движении денежных средств за 2019 год, сведения об уставном капитале, нераспределенной прибыли, выручке общества, а также доводы в  обоснование того, что ОООИ «РОСТАР» не вносило имущество в уставный капитал общества.

В рассматриваемом случае заказчики, несмотря на несоответствие декларации общества представленным документам, не отклонили заявку такого участника. Заказчики заключали договоры с юридическим лицом, которое не является общероссийской общественной организацией и не учреждалось общероссийской общественной организацией

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А40-42441/2024 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль» отказать.


Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко


Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова