Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-150120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-150120/23-126-1184
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СС-И" (ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ОГРНИП 323330000012577) о расторжении договора и взыскании 280 495,55 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СС-И" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда № 11/04-23 от 11.04.2023, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 279 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2023 п 29.06.2023 в размере 1 490,55 руб. и с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 565,88 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2023 г. между ООО "СС-И" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/04-23, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных сторонних организаций строительно-монтажные работы согласно Расчету стоимости (Приложение № 1 к договору), на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 4 795 151,34 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Подрядчик обязуется письменно уведомить заказчика о начале работ в срок не позднее одного календарного дня до начала работы.

На основании п. 3.2 договора, срок окончания, выполнения работ: 90 (девяносто) рабочих дней с даты произведения авансового платежа заказчиком по договору на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

ООО "СС-И" оплатило 279 000 руб. по п/п № 167 от 14.04.2023 г., № 175 от 19.04.2023 г.

Однако подрядчиком работы по договору не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, к выполнению работ истец не приступил.

До настоящего времени обязательства по возврату аванса не исполнены.

29.05.2023 в адрес ответчика (подрядчика) направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда № 11/04-23 от 11.04.2023, возврате аванса, расторжении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в

предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика уже направлено уведомление о расторжении договора от 18 мая 2023 г., следовательно договор расторгнут указанным письмом, соответственно требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 279 000 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса по договору после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьёй 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов на сумму удерживаемого аванса составит 1 490,55 руб. и по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 490,55 руб. и по день фактической оплаты правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены документы о надлежащем выполнении работ либо возврате суммы аванса и уплате штрафных санкций.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 323330000012577) в пользу ООО "СУАР" (ИНН <***>) 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2023 по 29.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.06.2023 по дату фактической оплаты, а также 565 (пятьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи, 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков