Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-165594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165594/19

112-1433

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ Б., ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ 2/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 7709485206

к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" 127410 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 37СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1 АНТРЕСОЛЬ ПОМ 092, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 7715961372

третьи лица временный управляющий ООО «Магистральстрой» ФИО2 (248000, г. Калуга, а/я 22), ФНС РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127381, <...>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, 107450, <...>, Дата присвоения ОГРН 18.06.2004), ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>),

о взыскании 374 107 486 руб. по договору №СТ-ВЭ/МагСТР-2017 от 20.06.2017 г.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО3 По дов. от 07.08.2019, от третье лицо ПАО БАНК "ЮГРА" – ФИО4 (дов. от 12.07.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" о взыскании 374 107 486 руб. по договору №СТ-ВЭ/МагСТР-2017 от 20.06.2017 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ третьи лица.

Ответчик и Третьи лица - ООО «Магистральстрой» ФИО2 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 июня 2017 года между ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" (поставщик) и ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" (покупатель) заключен договор №СТ-ВЭ/МагСТР-2017, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификации.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в срок не позднее 31.12.2017 г.

Так же истец указывает, что в соответствии с подписанной спецификацией стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 543 000 000 руб.

Так же истец указывает, что товар был отгружен покупателю, в подтверждение чего ссылается на товарную накладную №6 от 28.06.2017 г., однако не оплачен.

Так же истец ссылается на то, что 30 июня 2017 г. между ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" (поставщик) и ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" (покупатель) заключен договор №МагСТ/СтВэ-2017/06 от 30.06.2017 г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить вексель, выданный ООО «СТАЛЬСТРОЙ» 03.04.2017 г. номинальной стоимостью 180000000, стоимость векселя по соглашению сторон составила 177 732 000 руб. Указанный вексель был передан ООО «СТЭН-ВЭЙ», в подтверждение чего ссылается на акт приема-передачи от 30.06.2017 г.

Так же истец указывает на то, что 30.06.2017 г. между сторонами был подписан акт взаимозачета №1, в соответствии с которым был произведен взаимозачет требований ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" по договору и требований ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" к ООО "СТЭЙ-ВЭЙ". Взаимозачетом прекращены денежные обязательства ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" по договору на сумму 177 732 000 и денежные обязательства ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" по договору купли-продажи векселей на сумму 177 732 000 руб.

Таким образом. По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 365 268 000 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 8 839 485,60 руб.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Истец указывает, что между 20.06.2017г. между ООО «МагистральСТРОЙ» (Покупатель) и ООО «Монолит-Техно» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №СТ-ВЭ/МагСТР-2017 на поставку Товара в соответствии со Спецификацией. Согласно п.2.2. Договора. Покупатель оплачивает Товар в срок не позднее 31.12.2017г.

В качестве подтверждения исполнения своих обязательств, Заявителем представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 №6 от 28.06.2017г. и счет-фактура №21 от 28.06.2017г. на сумму 543 000 000,00руб.

Кроме того, 30.06.2017г. между ООО «Стэй-Вэй» (Векселеполучатель) и ООО «МагистральСтрой» (Векселедатель) был заключен договор купли-продажи векселей №МагСТ/СтВЭ-2017 от 30.06.2017г., в соответствии с которым ООО «МагистральСТРОЙ» должно передать Вексель от 03.05.2017г. номиналом 180 000 000,00руб, а ООО «Стэй-Вэй» должно оплатить за этот Вексель 177 732 000,00руб.

В рамках зачета взаимных требований, 30.06.2017г. сторонами произведен зачет в сумме 177 732 000,00 рублей.

В соответствии с ФЗ РФ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В связи с тем, что ООО «МагистральСТРОЙ» не предоставлено временному управляющему первичной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «МагистральСТРОЙ» за последние три календарных года до даты введения процедуры наблюдения, у временного управляющего отсутствует возможность подтвердить или оспорить поступление Товара согласно товарные накладные по форме ТОРГ-12 №6 от 28.06.2017г. и счет-фактура №21 от 28.06.2017г

Ответчик в опровержение доводов истца указывает на то, что Договор №СТ-ВЭ/МагСТР-2017 от 20.06.2017г., так же как и Спецификация, не содержит ссылки каким образом осуществлялась поставка Товара от Продавца к Покупателю, не содержит порядок формирования цены.

Суд учитывает, что Заявителем не предоставлено доказательств финансово-хозяйственной возможности как у Заявителя, так и у Должника осуществить данную сделку.

Так же суд учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Стэй-Вэй», основным видом деятельности Заявителя является: «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», адрес регистрации Заявителя признан не достоверным, среднесписочная численность 0 сотрудника, налоговая нагрузка за 2017год составила 0,002% , отсутствуют транспортные средства для перевозки Товара, складские помещения для хранения Товара. Заявителем не раскрыта информация о производителе Товара, поставленного в адрес ООО «МагистральСТРОЙ». Отсутствует сверка расчетов с ООО «МагистральСТРОЙ». Нет подтверждения не возврата Товара, в соответствии с п.5 и 6 Договора.

В соответствии с положением о бухгалтерском учете (ПБУ) передача векселя в учете векселедателя отражается внутренней записью по счету 60 на вексельную сумму и записью Дебет 91 – Кредит 60 на сумму дисконта. Аналогично в учете векселедержателя делается внутренняя проводка по счету 62 и проводка Дебет 91 – Кредит 62. Вместо счета 91 для учета дисконта векселедатель может использовать счет 97.

Заявителем не представлено подтверждение получения Векселя по договору купли-продажи векселей №МагСТ/СтВЭ-2017 от 30.06.2017г, отражения его в бухгалтерском учете у Заявителя.

Кроме того, истцом не обоснованы причины не предъявления данного Векселя ООО «МагистральСТРОЙ» к получению денежных средств, кроме того, суд так же учитывает, что оригинал векселя не представлен.

В определении суда от 26.08.2019 г. указано о необходимости истцу предоставить доказательства подтверждающее фактическое осуществление данных сделок.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств реальности сделки.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права, удостоверенного ценной бумагой невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя, а имеющийся в материалах дела Акт приема-передачи векселя от 30.06.2017 не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность по оплате данного векселя.

Предъявление оригинала векселя является обязательным условием реализации права, удостоверенного такой ценной бумагой в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СТЭЙ-ВЭЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.М. Шарина