Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-214231/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 214231/22-76-1420
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БИЗНЕССТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя,

встречный иск,

при участии

от истца: ФИО3 по дов. от 14.09.2022г. №С/2022-09;

от ответчика: адвокат Герцев О.И. по дов. от 12.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕССТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 06 октября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв и встречное исковое заявление, в связи с чем определением суда от 05 декабря 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023 года.

Определением суда от 24 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2023г., принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "БИЗНЕССТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по договору № 7 от 22.06.2022 г. в размере 150 000 руб., неустойки в размере 13 500 руб., истцу предложено представить отзыв по встречному иску, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству ли, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании платежного поручения № 4107 от 22.06.2022 г. им на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По мнению истца денежные средства уплачены ответчику без заключения какого-либо договора, в подтверждение намерения его заключения, никаких иных документов со стороны истца подписано не было. акт сверки был составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Доводы истца не соответствуют действительности, поскольку обстоятельствами дела подтверждается ,что фактически между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого истцу на возмездной основе ответчиком оказаны услуги ,что подтверждается последовательностью действий сторон при согласовании условий и исполнения договора

Так в июне 2022 года между истцом и ответчиком планировалось заключение договора на выполнение работ по изготовлению сценариев рекламных видеороликов и созданию двух демонстрационных (рекламных) видеороликов.

Между сторонами велись переговоры и согласовывались условия предстоящей сделки, в результате чего были сформулированы основные ее условия и составлен итоговый вариант договора № 7 от 22.06.2022 г. (договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства на возмездной основе по заданию заказчика (истца) выполнить работы/оказать услуги, а Истец обязался принять результаты работ/услуг и произвести их оплату.

Пунктами 1.2., 2.1., 6.1. договора было предусмотрено, что задание заказчика, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), сроки их выполнения, стоимость, а также сроки и порядок оплаты самих работ, содержатся в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору № 7 от 22.06.2022 г. истцу надлежало выполнить для ответчика работы по написанию двух сценариев рекламных видеороликов, а также создать два демонстрационных аниматика (черновых видеоролика состоящих из раскадровки, музыки и закадрового текста).

В соответствии с п. 2.1. приложения общая стоимость работ по договору была установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Пунктом 2 приложения день начала выполнения работ был определен моментом получения от ответчика 50 – процентной предоплаты, то есть денежной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.6. договора результаты работ подлежали передаче по акту сдачи-приемки работ, который в течение 5-ти рабочих дней с момента получения должен был быть подписан заказчиком и передан исполнителю.

Заказчик вправе отказаться от подписания указанного акта с предоставлением исполнителю мотивированного отказа.

В случае же непредставления заказчиком подписанного передаточного акта либо мотивированного отказа в указанный срок, результаты работ по договору считались исполненными и принятыми заказчиком без возражений.

После согласования всех условий данный договор с приложением ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» направлен учредителю самого истца, ФИО4 и в адрес истца ответчиком направлен и счет № 1 от 22.06.2022 г. со ссылкой на договор как на его правовое основание, указанием на перечень подлежащих оплате работ и вид самого платежа - 50-процентную предоплату.

При этом, предварительно истцом посредством мессенджера «WhatsApp» направлена ответчику карточка предприятия, что в свою очередь подтверждает наличие договоренностей и намерения заключить договор.

На основании платежного поручения № 4107 от 22.06.2022 г. на счет ответчика от истца поступили денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, на что указано самим истцом и подтверждается выпиской по счету ответчика.

Данный факт расценен ответчиком как одобрение условий договор, в связи с чем он приступил к выполнению работ.

В ходе выполнения работ ответчик осуществлял интеллектуальный труд, взаимодействовал с различными специалистами, координировал действия участвующих лиц, организовывал встречи , результаты своей работы ответчик неоднократно направлял в адрес истца.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской между сторонами, состоявшейся посредством мессенджера «WhatsApp».

По выполнении всех работ 04 июля 2022 года ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» направлены акт сдачи-приемки работ № 1 от 28.06.2022 г. (акт) и счет на оплату оставшейся части вознаграждения № 2 от 28.06.2022 г.

При этом, в установленный договором срок денежные средства в адрес ответчика не поступили, какого-либо мотивированного отказа от приемки работ, претензий, требований, в том числе имущественного характера, от истца также не последовало.

Ответчик предпринимал попытки урегулировать вопрос, связанный с уплатой ему оставшейся части вознаграждения в досудебном порядке.

11 июля 2022 года ответчик посредством мессенджера «WhatsApp» отправил истцу сообщение, содержащее просьбу о подписании акта и уплаты денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком посредством электронной почты дополнительно (повторно) направлены истцу все вышеперечисленные документы (договор, приложение, счета, акт), а также требование об уплате денежных средств на адрес, указанный истцом исковом заявлении.

При этом, какого-либо ответа, в том числе, мотивированного отказа от приемки работ от истца не поступило, в связи с чем, исходя из условий договора, выполненные ответчиком работы им были приняты.

09 августа 2022 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия, содержащая требование о выплате оставшейся части вознаграждения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, либо с момента передачи соответствующего имущества -статья 224 ГК РФили его регистрации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, выражающий согласие с ее условиями.

Акцептом считается также и совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), то есть совершение конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение конклюдентных действий.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств следует, что в ходе переговоров о заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям предстоящей сделки, после чего путем электронного документооборота Ответчиком была направлена Истцу оферта в виде самого Договора, Приложения и Счета.

Оплатив выставленный счет, Истец фактически акцептовал предложение Ответчика и совершил конклюдентные действия, указывающие на признание (принятие) условий Договора и направленные на его заключение.

При этом, поскольку Счет №1 направлен Истцу вместе с Договором и Приложением к нему, на основании которого произведена предоплата, Истец не мог не знать о существе и условиях сделки.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, которое лицо приобрело или сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По данному делу истец не только частично произвел оплату услуг ответчика, чем подтвердил заключение договора, но и принял результаты его работ как посредством мессенджера «WhatsApp», так и электронной почты.

Таким образом, фактически действия сторон направлены на исполнение условий сделки, в связи с чем между сторонами сложились отношения не по поводу неосновательного обогащения, а отношения в связи с возмездным оказанием услуг, регулируемые положениями гл. 39 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, ссылка истца на неосновательное обогащение ответчика является несостоятельной, опровергается фактическими обстоятельствами и направлена на уклонение исполнения обязательств по договору в связи с чем, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно условиям п. 1.1. договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ответчика) на возмездной основе выполнить работы/оказать услуги, а истец обязался принять результаты работ/услуг и произвести их оплату.

Пунктами 1.2., 2.1., 6.1. договора было предусмотрено, что задание заказчика, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), сроки их выполнения, стоимость, а также сроки и порядок оплаты самих работ, содержатся в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору № 7 от 22.06.2022 г. истцу надлежало выполнить для ответчика работы по написанию двух сценариев рекламных видеороликов, а также создать два демонстрационных аниматика (черновых видеороликов, состоящих из раскадровки, музыки и закадрового текста).

В соответствии с п. 2.1. приложения общая стоимость работ по договору была установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Пунктом 2 приложения день начала выполнения работ был определен моментом получения от ответчика 50 – процентной предоплаты, то есть денежной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.6. договора результаты работ подлежали передаче по акту сдачи-приемки работ, который в течение 5-ти рабочих дней с момента получения должен был быть подписан заказчиком и передан исполнителю.

Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от подписания указанного акта с предоставлением исполнителю мотивированного отказа.

В случае же непредставления заказчиком подписанного передаточного акта либо мотивированного отказа в указанный срок, результаты работ по договору считались исполненными и принятыми заказчиком без возражений.

После согласования всех условий данный договор с приложением истцом посредством мессенджера «WhatsApp» направлен учредителю самого ответчика, ФИО4.

В адрес ответчика истцом направлен и счет № 1 от 22.06.2022 г. со ссылкой на договор как на его правовое основание, указанием на перечень подлежащих оплате работ и вид самого платежа (т.е. 50-процентную предоплату).

При этом, предварительно ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» направлена истцу карточка предприятия, что в свою очередь подтверждающая наличие договоренностей и намерения заключить договор.

На основании платежного поручения № 4107 от 22.06.2022 г. на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, на что указано самим ответчиком в первоначальном иске и подтверждается выпиской по счету истца.

Данный факт ответчик оценил как одобрение условий договора , в связи с чем, он приступил к выполнению работ.

В ходе выполнения работ ответчик осуществлял интеллектуальный труд, взаимодействовал с различными специалистами, координировал действия участвующих лиц, организовывал встречи. Кроме того, результаты своей работы Истец неоднократно направлял в адрес ответчика.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской между сторонами, состоявшейся посредством мессенджера «WhatsApp».

По выполнении всех работ 04 июля 2022 года ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» направлены акт сдачи-приемки работ № 1 от 28.06.2022 г. (акт) и счет на оплату оставшейся части вознаграждения № 2 от 28.06.2022 г.

В установленный договором срок денежные средства не поступили.

При этом, какого-либо мотивированного отказа от приемки работ, претензий, требований, в том числе имущественного характера, не последовало.

11 июля 2022 года ответчик посредством мессенджера «WhatsApp» отправил истцу сообщение, содержащее просьбу о подписании акта и уплаты денежных средств

и посредством электронной почты дополнительно (повторно) были направлены ответчику все вышеперечисленные документы (договор, приложение, счета, акт), а также требование об уплате денежных средств на адрес, указанный в первоначальном исковом заявлении.

Ответа, в том числе мотивированного отказа от приемки работ не поступило, в связи с чем, исходя из условий договора, выполненные работы истцом были приняты.

09 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате оставшейся части вознаграждения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной..

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, выражающий согласие с ее условиями.

При этом, акцептом считается также и совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), то есть совершение конклюдентных действий.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств следует, что в ходе переговоров о заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям предстоящей сделки, после чего путем электронного документооборота Истцом направлена ответчику оферта в виде самого договора, приложения и счета.

Оплатив выставленный счет и сославшись в своем платежном поручении на его реквизиты, истец фактически акцептовал предложение истца и совершил конклюдентные действия, указывающие на признание (принятие) условий договора и направленные на его заключение.

При этом, поскольку счет №1 направлен вместе с договором (и приложением к нему), на основании которого произведена предоплата, ответчик не мог не знать о существе и условиях сделки.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий обязательства не допускаются. В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки (в том числе утрата имущества (реальный ущерб), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по встречному иску

Вместе с тем, согласно п. 9.2. договора в случае просрочки оплаты работ/услуг исполнителя, а также нарушения сроков исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. приложения оплата работ производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета.

В соответствии с п. 2.3. приложения окончательный расчёт производится в течении 3 (трёх) рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки работ.

Поскольку счет № 2 и акт были направлены ответчику 04.07.2022 г. и на его подписание или направление мотивированного отказа отводилось 5 рабочих дней, последним днем уплаты оставшейся части вознаграждения является 11 июля 2022 года.

В своем отзыве истец (ответчик по встречному иску) указывает на то, что в ?основание завяленных требований Ответчик (Истец по встречному иску) сослался на договор № 7 от 22.07.2022 г., а также утверждает, что до 26 июля 2022 года не знал о существовании данного договора и до указанной даты его не получал.

Истец ссылается на то, что не выражал согласия на заключение указанного договора и никаких документов не подписывал,оплата произведена в подтверждение намерений его заключения в дальнейшем с устной договоренностью о возврате денежных средств в случае не достижения соглашения.При этом требования ответчика обоснованы договором не от 22.07.2022 г., а от 22.06.2022 г., а документы, направленные ответчиком (а именно: договор №7 от 22.06.2022 г. (договор), Приложение № 1 к договору от 22.06.2022 г. (приложение), счет № 1 от 22.06.2022 г. (счет)), истцом получены и прочитаны (воспроизведены), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра переписки сторон, а также индикацией о прочтении сообщений.

Условия данного договора истцом одобрены и приняты, что подтверждается фактом перечисления на счет ответчика денежных средств со ссылкой на вышеупомянутый счет с указанием его реквизитов (номера, даты) и вида оказываемых услуг, коррелирующихся с предметом договора.

Кроме того, документы поступили в распоряжение истца намного раньше, чем денежные средства поступили на счет ответчика и у истца было достаточное количество времени, чтобы ознакомиться с содержанием полученных документов и, в случае несогласия, выразить свои возражения.

При этом оплата произведена ,что в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом, выражающим согласие с условиями сделки путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), то есть путем совершения конклюдентных действий.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения конклюдентных действий.

В данном случае, все условия для заключения договора путем электронного документооборота соблюдены, поскольку у сторон в равной степени имелась возможность как воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде, так и установить лиц, выражающих свою волю.

Перечень способов электронного документооборота, лишь посредством которых договор может быть заключен, законом не конкретизирован.

Перечисление же истцом денежных средств по выставленному ответчиком счету, представляет собой акцепт ранее направленной оферты и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Таким образом, в ходе преддоговорных переговоров между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям предстоящей сделки, после чего путем электронного документооборота между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

О заключении договора свидетельствует и тот факт, что, перед тем как ответчиком направлены документы в адрес истца, последним была представлена ответчику карточка предприятия, сведения в которой в первую очередь необходимы для составления договора и других сопутствующих документов.

При данных обстоятельствах, истец не мог не знать о существовании, содержании и условиях заключенного договора, а его доводы об обратном, равно как и о непринятии условий договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы истца об уплате денежных средств в качестве демонстрации намерений на заключение договора с устной договоренностью о возврате денежных средств не обоснованы и не находят своего подтверждения поскольку данный способ достижения договоренностей противоречит сложившемуся порядку и принципам делового общения, а также механизму совершения сделок.

В случае демонстрации серьезности своих намерений истцу надлежало оформить предварительный договор или каким-либо иным образом зафиксировать взаимные обязательства.

При этом, необходимо было отказаться от использования формулировок со ссылкой на счет с указанием его реквизитов и вид предстоящих работ.

Кроме того, для демонстрации серьезности своих намерений можно было произвести перечисление денежных средств ответчику в частном порядке (от имени физического лица без осуществления документального оформления). Этого сделано не было, а фактические обстоятельства (взаимный обмен документами с последующей оплатой по выставленному счету) свидетельствует об обратном.

Каких-либо договоренностей о возврате денежных средств между сторонами не было.

Кроме того, вопреки доводам истца о ненадлежащем способе направления оферты (посредством мессенджера «WhatsApp») ненадлежащему лицу (учредителю ФИО4 вместо генерального директора ФИО5), несмотря на то, что переписка осуществлялась учредителем истца ФИО5, факт уплаты ответчику первой части его вознаграждения, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами подтверждает и тот факт, что все направленные в адрес истца документы в конечном итоге поступили в распоряжение его генерального директора (поскольку в противном случае уплата денежных средств от имени ООО «БИС+» была бы невозможной)., направив ответчику карточку предприятия, истец фактически сам стал инициатором электронного документооборота указанным способом, поскольку именно он первым направил в адрес ответчика указанный документ для составления договора.

В своем отзыве истец указал на то, что договор не был подписан и носит шаблонный характер, поскольку не содержит существенных и необходимых для проведения работ условий, а в приложении отсутствует детализация, характер работ и описание задания.

При этом, договор составлен от имени уполномоченных лиц сторон, при этом, пунктами 1.2., 2.1., 6.1. договора было предусмотрено, что описание задания, сроки, стоимость порядок выполнения работы заказчика, содержатся в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению договор предусматривал выполнение ответчиком работ по написанию двух сценариев рекламных видеороликов, а также созданию двух демонстрационных аниматика (то есть черновых видеоролика, состоящих из раскадровки, музыки и закадрового текста).

Стоимость работ установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Момент начала выполнения работ обусловлен получением ответчиком предоплаты, то есть денежной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Работа подлежала выполнению в течение 30-ти дней со дня осуществления предоплаты.

Выполнение работы является прерогативой самого исполнителя и никоим образом не отражается на объеме прав и обязанностей заказчика, то «условия выполнения работ» в данном случае не являются обязательным условием заключенного договора.

Таким образом, условия договор и приложение к нему содержали перечень существенных условий, позволяющий определить вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ и предусматривал создание демонстрационных аниматиков, то есть черновых видеороликов, являющихся неким проектом (основой, шаблоном) последующих рекламных роликов, то и детализация, в тои числе, указание на определенное наименование продукции в данном случае не требовалась. .

В случае неверного определения ответчиком объекта рекламы, у истца имелась возможность внести коррективы и указать на необходимость использования в видеороликах определенного вида парфюмерии, этого сделано не было, никаких требований в адрес ответчика не поступало.

Указание на компанию «ПР Партнер» не отменяет факта заключения договора и возникновения у сторон взаимных.

Кроме того, сам договор, приложение и счет были составлены на имя генерального директора истца, о чем свидетельствуют последние листы казанных документов.

Как было указано выше, отсутствие подписи в указанных документах, при наличии факта оплаты в рассматриваемом не отменяет соблюдения письменной формы договора поскольку счет содержал все необходимые сведения, в том числе номер, дату, реквизиты сторон, ссылку на договор и его предмет, что в свою очередь позволяет достоверно определить размер и назначение платежа, его правовые основания, а также перечень и вид сказанных работ.

В отзыве истец указал на то, что не заказывал выполнения работ, а их результатов не получал и не принимал.

При этом, данный довод также не обоснован и опровергается фактическими обстоятельствами. Аналогично способу заключения договора (посредством электронного документооборота) ответчиком в адрес истца направлены результаты работ вместе с актом выполненных работ и счетом об уплате второй части вознаграждения.

Результаты работ и указанные документы истцом получены, что подтверждается протоколом нотариального осмотра и индикацией «о прочтении».

В дальнейшем, результаты работ и вышеупомянутые документы повторно были направлены истцу посредством электронной почты.

Каких-либо претензий относительно качества и/или невостребованности работ в адрес ответчика не поступало, что в силу п. 3.6. договора является их принятием указчиком, требования о возврате денежных средств ответчику также не предъявлялись.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности Факт одобрения истцом сделки подтверждается действиями сторон в хронологическом порядке ,а именно в июне 2022 года в связи с необходимостью продвижения поставляемой на территорию Российской Федерации зарубежной продукции между ООО «БизнесСтрой Плюс» (ответчик) в лице его учредителя, ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) велись переговоры на предмет заключения договора возмездного оказания рекламных услуг и согласования его условий.

21 июня 2022 года в период с 15 ч. 29 мин. по 16 ч. 03 мин. в ходе личной переписки посредством мессенджера «WhatsApp» истцом было предложено учредителю ответчика ФИО4, воспользоваться его услугами, а также посетить web-сайт и ознакомиться с проектом договора и порядком цен за аналогичные услуги (Листы нотариального протокола осмотра 8-12, лист распечатки переписки сторон 1).

21 июня 2022 года в 21 ч. 01 мин. в порядке электронного документооборота (посредством мессенджера «WhatsApp») учредителем ответчика, ФИО4, для составления договора были направлены истцу реквизиты своей компании - ответчика (ООО «БизнесСтрой Плюс») в виде документа «Карточка предприятия», что в свою очередь подтверждает достижение договоренностей, намерение заключить договор и воспользоваться услугами истца.

22 июня 2022 года в период с 10 ч. 20 мин. по 10 ч. 31 мин. путем электронного документооборота (посредством мессенджера «WhatsApp») истцом в адрес учредителя ответчика, ФИО4 направлено три электронных документа, а именно: договор возмездного оказания услуг № 7 от 22.06.2022 г. (договор), приложение к договору (приложение), а также счет № 1 от 22.06.2022 г. (счет № 1) (листы нотариального протокола осмотра 15-26, 35-37, листы распечатки переписки сторон 1, 5).

Согласно договору, само приложение и являлось описанием здания, а вышеназванный счет № 1 имел дату, номер, ссылку на договор, указание на его предмет (перечень работ), вид платежа (50-процентную предоплату) и содержал все необходимые реквизиты сторон.

22 июня 2022 года в 16 ч. 37 мин. на основании платежного поручения № 4107 от 22.06.2022 г. ответчиком (самим ООО «БизнесСтрой Плюс») произведена оплата и на счет истца поступили денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что, согласно договору, составляет 50% предоплату от общей цены договора (платежное поручение № 4107 от 22.06.2022 г.).

При этом, указанное платежное поручение содержит ссылку на ранее направленный счет № 1 с указанием его номера, даты и фактического содержания предмета договора, что в свою очередь, несмотря на его направление учредителю ответчика, свидетельствует о надлежащем способе документооборота и обмена данными между сторонами).

Таким образом, поскольку в конечном итоге оплата произведена , предшествующий этому обмен электронными сообщениями и документами данные обстоятельства оцениваются не как личную переписку между истцом и учредителем ответчика, а как преддоговорные переговоры и обмен документами между истцом и самим ответчиком посредством его учредителя путем электронного документооборота.

28 июня 2022 года в период с 16 ч. 48 мин. по 17 ч. 34 мин., 30 июня 2022 года в 15 ч. 00 мин., 01 июля 2022 года в период с 15 ч. 35 мин. по 16 ч. 15 мин. путем электронного документооборота (посредством мессенджера «WhatsApp») истцом направлены учредителю ответчика (ФИО4) результаты работ в виде различных вариантов аниматиков (черновых видеороликов) (листы нотариального протокола осмотра 27 - 29, листы распечатки переписки сторон 5-7).

04 июля 2022 года в 09 ч. 29 мин. путем электронного документооборота (посредством мессенджера «WhatsApp») истцом были направлены учредителю ответчика (ФИО4) акт сдачи-приемки работ № 1 от 28.06.2022 г. (акт) и счет на оплату оставшейся части вознаграждения № 2 от 28.06.2022 г. (счет № 2) (лист нотариального протокола осмотра 29, листы распечатки переписки сторон 8, 10).

11 июля 2022 года в 11 ч. 55 мин. посредством мессенджера «WhatsApp» Истец отправил учредителю ответчика (ФИО4) сообщение, содержащее просьбу о подписании Акта и уплаты денежных средств (Лист нотариального протокола осмотра 30, лист распечатки переписки сторон 9-10).

26 июля 2022 года в период с 10 ч. 40 мин. по 10 ч. 56 мин. истцом посредством электронной почты в адрес ответчика (ООО «БизнесСтрой Плюс») дополнительно были направлены договор с приложением, счет № 1, счет № 2, а также акт выполненных работ (листы распечатки электронной почтовой переписки 1 - 4).

29 июля 2022 года в 20 ч. 33 мин. истцом посредством электронной почты в адрес ответчика (ООО «БизнесСтрой Плюс») направлено требование об уплате денежных средств с повторным приложением счета № 2, акта выполненных работ, а также самих результатов работ (видеороликов) с дополнительным указанием на их размещение в сети «Интернет» в виде ссылок (листы распечатки электронной почтовой переписки 5 - 7).

Сведения об адресе электронной почты ответчика были взяты из карточки предприятия, переданной истцу посредством мессенджера «WhatsApp».

Данные сведения представляются достоверными, поскольку в результате указанного способа электронного документооборота и была произведена оплата услуг истца.

Какого-либо мотивированного отказа от приемки результатов работ, претензий по качеству или по поводу их невостребованности, а также требований о возврате денежных средств со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что в соответствии с условиями договора приравнивается к выполнению работ исполнителем и их приемке заказчиком без возражений.

09 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате оставшейся части вознаграждения (претензия истца, квитанция об отправке, опись вложения, сопроводительный лист).

15 августа 2022 года ответчиком направлены ответ на претензию истца и самостоятельная претензия ответчика (ответ на претензию, претензия).

При этом, предоставление ответа лишь на письменную претензию не отменяет правомерности (легитимности) предыдущих электронных обращений истца (как посредством «WhatsApp», так и электронной почты), поскольку, именно в результате «электронного» взаимодействия стороны не только обменялись документами, в том числе контактной информацией и сведениями, необходимыми для составления договора и иных сопутствующих документов, но и частично произвели взаиморасчет.

Кроме того, факт оплаты истцом выставленного счета, подтверждает ,что он его получил и признал допустимость электронного способа взаимодействия.

Учитывая, что встречные требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "БИЗНЕССТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании с ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 090 руб. за период с 23.06.2022 по 07.07.2023г, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "БИЗНЕССТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму невыплаченного вознаграждения по договору № 7 от 22.06.2022 г. в размере 150 000 руб., неустойку в размере 13 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина