Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-12588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-12588/2020

«18» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис»

о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, ФИО3 по доверенности от 25.03.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2020,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Аапс Медиа» (далее- ООО «Аапс Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис»( далее- ООО «Компания БКС») о взыскании задолженности в сумме 19 961 773 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик- ООО «Компания БКС» возражает против исковых требований, указывает на то, что не заключал договор с истцом на размещение рекламы, не давал поручение на ее размещение, не согласовывал стоимость и иные условия размещения рекламы, в связи с чем, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, истец, считает, что в декабре 2019 года между ООО «Ааапс Медиа» и ООО «Компания БКС» посредством обмена электронными письмами был согласован договор на размещение рекламной компании ответчика в средствах массой информации, а именно, на видеохостинге Ютуб, а также на платформе Сегменто.

Рекламная компания подлежала размещению на указанных выше площадках изначально в период с 9 по 21 декабря 2019 года, в последующем период сроки размещения рекламы были изменены с 12 по 23 декабря 2019 года.

Указанные услуги по размещению рекламной компании истцом были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, стоимость оказанных услуг по размещению рекламы составила 19 961 773 рублей 83 копеек.

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в связи с чем, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 248,02 рублей.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» следует, что существенным также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене и заявлено о необходимости ее согласовать, тог такое условие является существенным для этого договора ( п.1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или, заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такое отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должностным образом уполномоченными лицами.

Истец ссылается на то, что между сторонами путем обмена электронными сообщениями, которые исходили с электронных адресов сотрудником ООО «Компания БКС» был заключен договор по размещению рекламной компании и оказанию консультационной поддержки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг существенным являются условия о предмете и цене, действия или деятельность исполнителя. Именно нормы Гражданского кодекса РФ указывают на то, что соглашение не будет считаться заключенным, если сторонам не удалось достичь согласия по всем его условиям.

Из представленных истцом материалы дела доказательств факта достижения согласия между сторонами по всем существенным условиям, в том числе по цене оказания услуг, не подтверждается.

Представленная в материалы дела электронная переписка не свидетельствует об акцепте ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предложенных условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из представленной электронной переписки не следует, что истцом получены письма от уполномоченных представителей ответчика.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункта 12.1 Устава ООО «Компания БКС» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ с 06.03.2018 является ФИО5. Согласно п. 12.6 Устава, генеральный директор общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Доказательств обращения истца в адрес генерального директора ООО «Компания БКС» с просьбой о заключении договора оказания рекламных услуг, истец не обращался, что им не отрицалось в судебном заседании.

Вся переписка велась с лицами, работающими в Московском филиале ООО «Компания БКС», который согласно Положению о филиале, не является юридическим лицом, филиал является структурным подразделением общества ( п. 3.1 Положения о филиале).

Согласно п. 6.2 Положения о Московском филиале, филиал вправе самостоятельно заключать договоры по формам и тарифам, утвержденным Генеральным директором общества. Заключение любых других договоров осуществляется филиалом только после согласования с генеральным директором общества, на основании выданной последним доверенности.

Истец полагает, что в ходе электронной переписки были согласованы все существенные условия договора на оказание услуг по размещению рекламы в сети Интернет сотрудниками ответчика ФИО8, ФИО6, ФИО7, считает их лицами, уполномоченных на заключение договора.

Наличие трудовых отношений с ООО «Компания БКС» не означает автоматическое наделение данных сотрудников полномочиями представлять интересы организации перед третьими лицами. Истец не представил доказательств наличия у указанных лиц полномочий либо доверенностей, выданных генеральным директором, на согласование условий и заключение договора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что являлась работником ответчика с 12.08.2019 по 04.04.2020, работала в должности директора по маркетингу и представила суду свои должностные полномочия.

Не отрицает факт ведения переписки между ООО «Компания БКС» в силу своих должностных полномочий с истцом по размещению на платформах Ютуб и Сегменто рекламных роликов, изготовленных ответчиком- ООО «Компания БКС». Доверенностей на заключение договора, согласования условий сделки у нее не имелось. В судебном заседании пояснила, что на проведение рекламной компании с истцом было выделено 20 миллионов рублей бюджетным комитетом, о чем она сообщила ответчику. В письменном виде договор не заключался. Финальный отчет о проведении рекламной компании ею был размещен в ООО «Компания БКС».

Согласно должностной инструкции директора по маркетингу ООО «Компания БКС», в должностные обязанности директора по маркетингу не входит заключение сделок с третьими лицами по вопросу размещения рекламной компании.

Нахождение ее в подчинении президенту финансовой группы БКС ( единственного акционера и фактического владельца компании) ФИО9, который контролировал все процессы, происходящие в компании, в том числе в части маркетинга, не свидетельствует о том, что ФИО8 были даны полномочия на заключение договоров, поскольку Уставом ООО «Компания БКС» и Положением о филиале прописаны условия и порядок заключения сделок, только с разрешения генерального директора либо выдачей им доверенностей на заключение сделок. Кроме того, в Обществе ответчика предусмотрено решение вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания, так и Совета директоров общества, что исключает решение вопроса в обход установленной в компании ответчика процедуры.

Поскольку договор в письменном виде не заключался, следовательно, соглашением сторон электронный документооборот не предусмотрен, ведение переписки истца по электронной почте с неуполномоченными лицами, не подтверждает факт заключения такого договора.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из материалов дела, у лиц, с которым истец вел переписку, не имелось полномочий на заключение таких сделок, а истец не предпринимал никаких действий по проверки таких полномочий.

Ссылки истца на иную судебную практику, которую он приводит, обосновывая свои требования, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и основаны на иных фактических и документальных доказательствах.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный договор не содержит существенных условий, не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, является незаключенным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки истца о том, что несение расходов в заявленном размере подтверждается заключенными с ООО «Денцу Эйджис Диджитал» и ООО «АМНЕТ» договорами оказания услуг, актами от 23.12.2019 и от 21.12.2019, платежными поручениями об оплате услуг в сумме 215 051,92 рублей и в сумме 19 393 763,23 рублей, по которым агентства оказали услуги истцу по размещению предоставленных им или его клиентам рекламных материалов в сети Интернет, а также по медиа-планированию и предоставлению статистики размещения рекламных материалов в сети Интернет, судом во внимание не принимается, в отсутствие согласования существенных условий оказания рекламных услуг ответчику, порядка и срока, а также стоимости оказываемых услуг, в связи с незаключенностью договора.

Истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии ответчиком услуг, подписанных актов, гарантийного письма либо иных документов за подписью уполномоченного лица ответчика о признании факта оказанных услуг. Все документы, представленные истцом с предоставлением нотариального протокола осмотра, судом не принимаются, как доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Данные доказательства, подтверждают только переписку с неуполномоченными на заключение договора о размещении рекламы лицами, являющимися работниками ответчика, в полномочия которых заключение таких сделок не входит без согласования их с генеральным директором общества и его одобрением.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств сдачи оказанных услуг и принятие их ответчиком, При этом суд отмечает, что направление в адрес ответчика односторонне подписанных документов в отсутствие заключенного договора не может являться таким доказательством.

От истца поступило ходатайство об истребовании документов у ответчика: соглашения о конфиденциальности от 30.09.2019, заключенного между ООО «Компания БКС» и ООО «Аапс медиа», а также протокола бюджетного комитета ООО «Компания БКС» о согласовании размещения рекламных материалов в сети Интернет, определении контрагента для указанного размещения и лице ООО «Аапс Медиа» и выделении бюджета под указанное размещение в размере 20 000 000 рублей.

Ответчик указал на то, что истребуемых у него истцом документов, не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд отказывает истцу в его удовлетворении.

Истец представил соглашения о конфиденциальности от 30.09.2019, заключенного между ООО «Компания БКС» и ООО «Аапс медиа», подписанный односторонне со стороны истца. Ответчик отрицает факт наличия у него подписанного соглашения.

Также ответчик отрицает факт наличия у него решения бюджетного комитета о выделении 20 000 000 рублей для размещения рекламной компании с истцом.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае суд при рассмотрении ходатайства установил, что заявленное ходатайство не соответствует положениям статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми предполагается создание судом условий для лиц, участвующих в деле, возможности в сборе и предоставлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.