Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А57-11543/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11543/2020
г. Саратов
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-11543/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» ОГРН <***>, ИНН <***> О взыскании задолженности в размере 864 732,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 295,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зерновик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда – https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу №57-5717/2019 - общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу №А57-5717/2019 - утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>) ФИО2 (регистрационный номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 16147, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...>), члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (141206, <...>).

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что Истец 22.08.2018 г. оплатил Ответчику денежные средства за поставку семена подсолнечника по УПД №зр-000000439 от 11.05.2018 г. на сумму 906315,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 4839 от 22.08.2018 г. Однако, товар по УПД №зр-000000439 от 11.05.2018 г. на сумму 906315,66 руб., ответчиком не был поставлен.

Часть оплаченной суммы по платежному поручению № 4839 от 22.08.2018 г. была учтена в счет погашения задолженности образовавшейся по ранее поставленному товару по УПД № зр-000000798 от 12.09.2018 г., № зр-000000002 от 25.01.2017 г., №зр-000000237 от 20.10.2016 г. на общую сумму 41 583,06 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 864 732,60 руб.

Кроме того, факт образования задолженности Ответчика перед Истцом Актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 г., подписанный обеими сторонами.

Поскольку у Конкурсного управляющего отсутствуют доказательства поставки ответчиком на вышеуказанную сумму перечисленную истцом, то конкурсным управляющим 14.01.2020 г. почтой России в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить задолженность в размере 864732,60 руб. за не поставленный товар.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, товар не поставлен.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом была произведена оплата за поставку семена подсолнечника по УПД №зр-000000439 от 11.05.2018 г. на сумму 906315,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 4839 от 22.08.2018 г.

В силу части 1 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, получив сумму предоплаты, именно продавец должен был требовать исполнения обязательства по получению товара и недопущения просрочки исполнения его поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец в разумный срок в рамках действия договора поставки обращался в суд с требованием обязать покупателя принять товар.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 864 731,60 руб. за не поставленный в срок товар. Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений и доказательств, исполнения и законности удержания денежных средств не предоставил.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-11543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3

СудьиО.И. Антонова

Л.Ю. Луева