Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А72-14188/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34858/2018

Дело № А72-14188/2017
г. Казань
11 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 (судья Лубянова О.А.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А72-14188/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Т Плюс», Наумкиной Н.А., об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство) от 14.08.2017 № Л-8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») и Наумкина Н.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, оспариваемое предписание признано незаконным.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» находится многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 49.

По обращению Наумкиной Н.А. Министерство 11.08.2017 провело внеплановую выездную проверку ОАО «ГУК Засвияжского района» с целью проверки фактов несоблюдения им лицензионных требований (в части неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома № 49 по Московскому шоссе г. Ульяновска), по результатам которой составлен акт от 11.08.2017 № Л-8, согласно которому температура горячего водоснабжения в кв. № 59 в точке водоразбора в ванной комнате составляет +40°С, температура горячего водоснабжения на вводе в дом № 49 по Московскому шоссе г. Ульяновска составляет +43,8°С.

Министерство выдало обществу предписание от 14.08.2017 № Л-8, в котором указано на необходимость восстановить температуру горячей воды в точке водоразбора в доме № 49 по Московскому шоссе г. Ульяновска согласно нормативным параметрам, утвержденным законодательством о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Не согласившись с предписанием № Л-8 от 14.08.2017 ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в арбитражный суд.

Заявителем в материалы дела представлены акты экспертных иследований от 01.12.2017 и от 09.01.2018 по определению технического состояния и вида требуемого ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.49, подготовленного ООО «Симстройинвест». По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что техническое состояние трубопроводов системы ГВС, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 49, – удовлетворительное. Для устранения причин снижения (падения) температуры в системе ГВС необходимо организовать циркулярную схему ГВС путем реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома, что по своему набору работ соответствует модернизации (обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества).

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом № 49 по Московскому шоссе в г.Ульяновске технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании пояснил, что горячая вода подается ими соответствующего качества.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Суды пришли к выводу, что система горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений № 49 по Московскому шоссе в г.Ульяновске, и в силу статей 36,44, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения спорного дома относится к компетенции общего собрания собственников и производится за их счет.

Судами констатировано, что управляющая компания предлагала собственникам многоквартирного жилого дома принять на общем собрании решение по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома до настоящего времени не приняли решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в данном случае оспариваемое предписание Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № Л-8 от 14.08.2017 является неисполнимым, поскольку характер работ, необходимых для его исполнения, носит капитальный характер, а проведение работ капитального характера общего имущества многоквартирного жилого дома не относятся к полномочиям управляющей организации.

В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А72-14188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



Э.Г. Баширов