Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А57-355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6586/2025

Дело № А57-355/2025
г. Казань
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 23.10.2025. Полный текст постановления изготовлен – 24.10.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025

по делу № А57-355/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ленинского района города Саратова муниципального образования «Город Саратов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» (далее – ответчик, администрация Ленинского района) о взыскании долга за поставку энергоресурса в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в размере 17 947,67 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет), администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация муниципального образования «Город Саратов»), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А57-355/2025, иск удовлетворён в полном объёме, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 2703 руб. Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции с

ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы взыскано 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение ими норм права.

Согласно доводам заявителя жалобы, администрация Ленинского района осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которым является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от ее имени исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными правовыми актами, из которых следует, что администрация Ленинского района не является собственником спорного жилого помещения, не наделена полномочиями собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, не несет соответствующих расходов по оплате коммунальных услуг.

Также в материалах дела имеется акт выхода по вышеуказанному адресу, согласно которому, в жилом помещении, со слов соседей, проживают люди, оно не является пустующим. Таким образом, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с администрации Ленинского района фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, заявитель указал на неправомерное взыскание с него в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, при том, что в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Бюджетом муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату государственной пошлины администрацией Ленинского района не предусмотрены.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает на отсутствие доказательств того, что в спорном помещении кто-либо проживал в спорный период, также считает, что в данном случае администрация Ленинского района участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является вопрос о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы (тепловая энергия в горячей воде), в связи с чем ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и

имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в период с 01.01.2024 по 31.07.2024 осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты администрации Ленинского района – жилые помещения по адресам: <...>, 43, 73 на общую сумму 66 393,81 руб., а именно: по кв. 25 (лицевой счет № <***>) за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 – 17 947,67 руб.; по кв. 43 (лицевой счет № <***>) за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 – 19 736,35 руб., по кв. 73 (лицевой счет № <***>) за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 – 28 709,79 руб.

Объём оказанных услуг подтверждается справками о расчётах, ведомостями о принятой тепловой энергии.

Вышеуказанные объекты, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, реестр), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Согласно доводам истца, администрация Ленинского района, являясь держателем объектов имущественной части муниципальной казны (ей переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом), фактически потребляла энергоресурсы за период с 01.01.2024 по 31.07.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в отношении жилого помещения (кв. 43) в подтверждение использования помещения на условиях социального найма ФИО1, представлены: справка от 20.05.2025 об использовании помещения на условиях социального найма, справка

отдела коммунального хозяйства администрации Ленинского района о зарегистрированных и проживающих с персональными данными нанимателей (т. 1 л.д. 21, 45, 47).

В отношении жилого помещения (кв. 73) в подтверждение использования помещения на условиях социального найма ФИО2 представлены: договор социального найма жилого помещения от 15.04.2016 № 18854, сведения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о зарегистрированных и проживающих с персональными данными нанимателей (т. 1 л.д. 19-20).

В связи с изложенным, истцом были уменьшены исковые требования до 17 947,67 руб. (задолженность по кв. 25).

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 126, 210, 249, 307, 309, 310, 421, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 67, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ), пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление № 22), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), пунктом 1.1 Положения о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 (далее – Положение № 12-143), Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 ( далее – Положение № 25-246), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учётом принятых уточнений в отношении спорной кв. 25, в полном объёме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма № 30).

Судами установлен факт поставки ПАО «Т Плюс» энергоресурсов в период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в жилое помещение по адресу: <...>, находящееся на основании выписки из ЕГРН в собственности МО «Город Саратов».

Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 23, 24 постановления № 22 разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Администрацией Ленинского района, возражавшей против иска, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств наличия договорных отношений по найму спорного жилого помещения по

адресу <...>, не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт выхода от 21.02.2025 (т. 1 л.д. 24) судами обоснованно и верно не принят, поскольку суды пришли к выводу, что он не может служить достоверным доказательством проживания в период с 01.01.2024 по 31.07.2024 граждан в спорном жилом помещении (кв. 25).

Иных доказательств в подтверждение факта проживания кого-либо в спорном помещении в исковой период, материалы дела не содержат.

Более того, согласно представленному на запрос администрации Ленинского района от 14.02.2025 исх. № 01-25/753 ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 11.03.2025: по учётам базового государственного информационного ресурса регистрационного учёта ГУ МВД России, сведениями о лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу не располагает (т. 1л.д. 35 оборот).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Для определения надлежащего ответчика по делу, необходимо установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» правообладателем является МО «Город Саратов». Держателем данного объекта недвижимости является администрация Ленинского района.

Согласно пункту 9.1 Положения № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими отраслевыми или территориальными структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны либо структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов», к полномочиям которых муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования «Город Саратов» отнесено исполнение обязанностей по содержанию соответствующих объектов) в рамках определенных полномочий в отношении объектов имущественной части муниципальной казны.

На основании пункта 1.1 Положения № 12-143 администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района (далее – район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Пунктом 4.1 Положения № 12-143 предусмотрено, что администрация района является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, - выступает от имени муниципального образования «Город Саратов» наймодателем муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (п. 3.1.5 Положения).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Положения № 12-143 администрация в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Администрация Ленинского района в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами, в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2023 № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотрено, что бюджет муниципального образования «Город Саратов» рассчитан, в том числе, и на муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов».

Соответственно, МО «Город Саратов» является собственником жилого помещения по адресу: <...>, а администрация Ленинского района наделена функциями держателя объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорного жилья.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нахождения спорного жилого помещения (кв. 25) в пользовании третьих лиц, свидетельствует о правомерном взыскании долга с администрации Ленинского района, как держателя данного объекта имущественной части муниципальной казны.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания долга за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в размере 17 947,67 руб. правомерны.

Также с администрации Ленинского района взысканы по иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества, и взыскана государственная пошлина в доходы федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесённым судебным расходам.

По доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с него госпошлины по апелляционной жалобе, суд округа отмечает следующее.

Согласно Закону № 259-ФЗ, пункту 19 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 10 000 руб.; для организаций – 30 000 руб. Соответственно, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 30 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных

интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В названном Обзоре указано, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении обязательств по оплате фактически поставленного коммунального ресурса).

В таком случае администрация уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В данном случае администрация Ленинского района участвует в деле в качестве ответчика по спору, предметом которого является взыскание долга за фактически поставленный коммунальный ресурс в жилое помещение, следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений, и, администрацией не представлено доказательств того, что она участвует в арбитражном процессе в связи с защитой государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на неё функций, находится в тяжёлом имущественном положении и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исковые требования удовлетворены правомерно, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены обоснованно и верно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Спор рассмотрен по результатам исследования доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных по делу доказательств.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Данные доводы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А57-355/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Т.Н. Федорова

Г.А. Кормаков