Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-266020/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-266020/23-113-2115
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 01 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОЧНЫЙ СПАС" (117042, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ. 6, ОФ. 2В, ОГРН: 1037705050767, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2003, ИНН: 7705505028, КПП: 772701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМОЦЦИ ПНЕВМАТИКА" (125009, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании пени и убытков по Договору № 23079-005 от 07.04.2023 на поставку пневматической аппаратуры производства холдинговой компании Camozzi SpA в размере 264 476,05 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца пени и убытков по Договору № 23079-005 от 07.04.2023 на поставку пневматической аппаратуры производства холдинговой компании Camozzi SpA в размере 264 476,05 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 01 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором № 23079-005 от 07.04.2023 ООО «Камоцци Пневматика» взяло на себя обязательство поставить ООО «Яблочный Спас» пневматическую аппаратуру производства холдинговой компании Camozzi SpA (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, выставляемых по Договору.

В соответствии с п.2.2 Договора на основании счёта ответчика № 4138855 от 27.04.2023 товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением № 555 от 28.04.2023 на сумму 347 463,71 рубля.

Согласно п.2.3 Договора, срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. С учётом даты внесения 100 % предоплаты, срок поставки товара – 27 мая 2023 г.

В нарушение п. 2.3 Договора ответчик поставил часть товара - пневмоцилиндр в количестве 34 шт. на общую сумму 240 432,83 рубля с просрочкой. Товар был поставлен 26 сентября 2023 г. с опозданием на 123 дня.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 Договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленных в срок товаров. Пени по настоящему договору выплачиваются в течение 30 календарных дней после предъявления письменного требования об их уплате и выставления счета на оплату пени (п.3.2 Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить пени по Договору с приложением счета на оплату пени на сумму 27 409,34 рублей, а также с требованием возместить убытки (упущенную выгоду), связанные с просрочкой исполнения обязательств по Договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.3.1 Договора пени по Договору по состоянию на 26.09.2023(дату исполнения обязательства по поставке товара) составляют: пневмоцилиндр в количестве 34 шт. на общую сумму 200 360,64 рублей без НДС (позиция № 5 в счёте № 4138855 от 27.04.2023).

По расчётам истца, размер пени с учётом договорного ограничения составляет 24 043,28 рубля: 240 432,77 х 0,1 % х 123= 29 573,23 рубля, с учётом ограничения (10 %): 240 432,77 х 10 % = 24 043,28 рубля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. К убыткам, в том числе, относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сидра и пуаре. Заказанный по Договору товар был предназначен для ремонта лини розлива сидра и пуаре, о чем ответчик знал. Ответчик нарушил условие договора в части срока поставки запчастей, что привело простою линии розлива в течение 123 дней. В связи с невозможностью использования линии розлива по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, вызванных снижением объемов производства сидра и пуаре по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Расчет убытков: в период с 27.05.2022 по 26.09.2022 было произведено продукции - 289 687,60 л.; в период с 27.05.2023 по 26.09.2023 было произведено продукции - 165 448,50 л. (ведомости по производству товаров ЕГАИС за 2022-2023). Снижение объёма производства из-за простоя линии розлива - 124 239,10 л. Доход от реализации сидра и пуаре (из расчёта за 1 литр продукции) в период с 27.05.2023 по 26.09.2023 - 132 рубля (цена продукции подтверждается товарно-транспортными накладными). Неполученный доход (упущенная выгода): 124 239,10 л. х 132руб./литр= 16 399 561,2 рубль.

Согласно п.3.3 Договора ответственность поставщика за убытки, связанные с поставляемой пневматической аппаратурой, ограничена стоимостью аппаратуры, с которой связано причинение убытков.

С учётом положений п.3.3 Договора, размер подлежащей возмещению упущенной выгоды составляет 240 432,77 рубля (стоимость пневмоцилиндров в количестве 34 шт.).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для её получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчеёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как указал Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 января 2016 г. № 20АП-8244/2015 по делу № А23-4052/2015, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы вред ему не был причинен. Любая неопределенность разрешается в пользу пострадавшего лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, размер упущенной выгоды, а также вина ответчика в неполучении дохода от производства и реализации сидра и пуаре, истцом не доказаны.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что нарушение ответчиком срока поставки товара имело последствия в виде простоя линии розлива, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды - потенциальных доходов от производства и реализации сидра в указанный период.

Во-первых, расчет упущенной выгоды производился Истцом исходя из просрочки поставки в течение 123 дней, что не является верным и обосновано Ответчиком в п.1 настоящего отзыва на исковое заявление.

При расчёте упущенной выгоды истец исходит из того, что при реализации продукции цена за 1 литр составляет 132 рубля, и подтверждает цены товарно-транспортными накладными. Однако, цена реализации продукции уже содержит в себе затраты на её производство, а при определении упущенной выгоды убытки должны определяться чистой прибылью.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении упущенной выгоды должны учитываться также расходы кредитора, направленные на получение такой прибыли. В рассматриваемом деле истец никакие затраты на производство продукции не понёс, следовательно и исходить в расчетах из стоимости реализации продукции некорректно.

В-третьих, согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не приводит доказательств того, что им были предприняты какие-то превентивные меры для избежания или уменьшения своих убытков, обосновывая свою упущенную выгоду исключительно просрочкой исполнения Договора со стороны ответчика.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», между ненадлежащим исполнением и убытками должна присутствовать причинная связь. Сам по себе факт снижения объема производства и дохода от реализации продукции с мая по сентябрь 2023 г., в сравнении с аналогичным периодом 2022 г., не может служить доказательством вины ответчика. При всем этом, май и июнь 2022 г. не должны браться в расчёт, так как ответчик должен был поставить товар до 02.07.2023, то есть сравнение этих периодов в принципе не относится к рассматриваемому делу.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично; с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 677,22 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 401, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМОЦЦИ ПНЕВМАТИКА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 20 677 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев