Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-22535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22535/2020
г. Краснодар
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2022 года по делу № А32-22535/2020 (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.(далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества у супруги должника ФИО3

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11 августа 2022 года в удовлетворении ходатайств об отложении, приостановлении производства по заявлению отказано. Ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено. На ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему транспортное средство BMW X1 SDRIVE18I 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС серия 39НТ286637, выдан 17.09.2013 (далее – автомобиль). Утвержден Порядок и условия проведения реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 29.03.2022. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 9 октября 2022 года определение суда от 11 августа 2022 года изменено, указано, что реализацию автомобиля произвести в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов после реализации лотов № 1 – 3.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовый управляющий не указал, как будет осуществляться пользование общим имуществом, что влечет снижение финансовой привлекательности при продаже данных объектов, а также не предоставил возможность регистрации в случае продажи лота № 2, как отдельного объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 10.10.2020.

Решением суда от 25.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.04.2021.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 250, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 20.3, 60, 110 – 112, 126, 129, 139, 140, 142, 213.1, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что к реализации финансовым управляющим предложено следующее имущество должника: домовладение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304025:3364 состоящее из жилого здания с кадастровым номером 23:49:0304025:1987, расположенное по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 125, ? доли в праве, ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:3364, жилое здание с кадастровым № 23:49:0304025:2418, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н. ул. Апшеронская, 30/2, ? доли земельного участка с кадастровым № 23:49:0304025:3364, доля в праве ?, 100% доли в уставном капитале ООО «ЛУЧ», автомобиль.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения цена имущества предложения равна первоначальной цене, установленной на каждом периоде торгов, то есть на первых торгах, на вторых, торгах и торгах путем публичного предложения. Порядок проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 3.5 порядка установлен в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 4.7 Положения).

Согласно пункту 4.8 Положения организатором торгов выступает финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения проведение торгов осуществляется на ЭТП ООО «ИстКонсалтингГрупп» (ЭТП «АукционЦентр») http://www.aukcioncenter.ru.

Финансовый управляющий после признания первых торгов несостоявшимися приступает к повторным торгам со снижением цены на 10% от начальной цены на первых торгах с учетом пункта 4.2 Порядка продажи (пункт 6.1 Положения).

Сообщение о реализации имущества должно быть опубликовано в срок не позднее 15 рабочих дней с даты признания первых и последующих торгов несостоявшимися и отказа от преимущественной покупки участников долевой собственности. На торгах путем публичного предложения, начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене на повторных торгах (пункты 6.2 и 6.3 Положения).

Суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 16 928 735 рублей 60 копеек; начальная цена реализации объектов недвижимости составляет 10 556 969 рублей – лот № 1 и 14 805 505 рублей – лот № 2.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае нет необходимости единовременно выставлять на продажу сразу четыре лота имущества должника, учитывая то, что даже начальная продажная цена двух лотов (лоты № 1 и 2) превышает размер всех требований кредиторов к должнику.

В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, финансовый управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. При этом выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения должника, являющегося их собственником.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление должника, указав на необходимость реализации автомобиля только в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов после реализации лотов № 1 – 3.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2022 года по делу № А32-22535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова