Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А41-63143/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года Дело №А41-63143/17

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Мытищинская теплосеть" к ООО "ДЕЗ ЖКХ "Пирогово"(ИНН <***>, ОГРН ) о взыскании задолженности по договору, процентов, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДЕЗ ЖКХ "Пирогово" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №302 от 28.01.2014г. в размере 2 206 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 384,93 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 384,93 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом АО «Мытищинская теплосеть» и Ответчиком ООО «ДЕЗ ЖКХ «ПИРОГОВО» заключен договор технического обслуживания оборудования индивидуального теплового пункта (далее- ИТП) № 302 от 28.01.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (Заказчик) поручил, а Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию оборудования ИТП в соответствии с регламентом проведения работ по техническому обслуживанию ИТП.

В период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года Истцом были выполнены работы на общую сумму 2 268 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора ежемесячная стоимость работ определена в размере 162 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 24 711 рублей 86 копеек.

В нарушение условий договора Ответчиком частично была произведена оплата выполненных работ на общую сумму 62 000 рублей.

В результате чего образовалась задолженность в размере 2 206 000 рублей.

Во исполнение условий договора Истец за период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года выполнил предусмотренные договором работы по техническому обслуживанию оборудования ИТП.

За период с 01.03.2016 года по 31.08.2016 года сторонами были подписаны без замечаний акты от 31.03.2016 г. №00000552, от 30.04.2016 г. № 00000786, от 31.05.2016 г. №00001257, 30.06.2016 г. №00001258, от 31.07.2016 г. №00001569, от 31.08.2016 г. №00001552 на общую сумму 972 000 рублей.

Акты за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года направлены ответчиком, однако не подписаны последним.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи оборудования ИТП.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик при получении акта выполненных работ обязан отправить Подрядчику подписанный Заказчиком акт до 30 числа текущего месяца, или мотивированного отказа Заказчика об его подписании в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, Сторонами в течение трех рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае одностороннего необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны Заказчика в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 Договора, работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объёме, и надлежащим образом, и Подрядчик приобретает право на оплату выполненных работ.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств реального характера выполненных работ истцом представлены Акты выполненных работ

Однако Акты за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику Актов выполненных работ, ответчиком не отрицается их получение.

Акты в установленные договором сроки ответчик не подписал, мотивированный отказ не направил. Оснований для признания данных односторонних актов недействительным не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд считает требования истца о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №302 от 28.01.2014г. в размере 2 206 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 384,93 руб.

Статья 395 ч.1 устанавливает, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов в размере 147 384,93 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЗ ЖКХ "Пирогово" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" задолженность в размере 1 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 384 руб.93 коп.

Взыскать с ООО "ДЕЗ ЖКХ "Пирогово" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 674 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова