Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6031/25

Екатеринбург

18 февраля 2026 г.

Дело № А50-27679/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы Губернатора Пермского края (далее – Губернатор) и Администрации г. Перми (далее – Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А50-27679/2024 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Губернатора – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.01.2026 № 01-95-2);

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Управление Росгвардии по Пермскому краю) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.10.2025 № 53);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.03.2024);

индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.12.2024).

Представитель Министерства промышленности и торговли Пермского края (далее – Минпромторг Пермского края) к организованной судом веб-конференции подключился, вместе с тем надлежащий видео- и аудиосигнал со своей стороны не обеспечил. Установив, что средства связи суда обеспечивают сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП Зекунов С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Губернатору о признании недействующими пунктов 256, 258, 264 Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Минпромторг Пермского края и Администрация, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росгвардии по Пермскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – Главное управление МЧС России по Пермскому краю), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Управление ФСБ России по Пермскому краю), ФИО6, ИП ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), товарищество собственников жилья "Юрша, 60" (далее – ТСЖ "Юрша, 60"), товарищество собственников жилья "ФИО8, 55/2" (далее – ТСЖ "ФИО8, 55/2"), общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания Орджоникидзевского района" (далее – общество "Единая УК Орджоникидзевского района").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2025 решение суда отменено, заявление ИП ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Губернатор и Администрация обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просят отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Губернатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения торговых объектов ИП ФИО3 в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р (далее – Перечень торговых объектов, Перечень), ссылается на соблюдение процедуры принятия оспариваемого распоряжения, полагает примененную должностными лицами департамента экономики и промышленной политики Администрации при расчете людей методику соответствующей Требованиям к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273), а результаты мониторинга – достоверными. По мнению кассатора, апелляционный суд, оценивая акты мониторинга, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и за пределы компетенции арбитражного суда, поскольку в силу Требований № 1273 полномочия по присвоению (изменению) категории торгового объекта, исключению объекта из Перечня принадлежат комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта (территории), которая ИП ФИО3 не создавалась. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве единых требований для определения количества людей, одновременно находящихся на торговом объекте, в связи с чем полагает возможным применить для подсчета установленную Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, площадь, занимаемую одним человеком, равную 0,5 кв.м. Кроме того, Губернатор в жалобе ссылается на приоритетность вопросов обеспечения антитеррористической и общественной безопасности.

Администрация в жалобе приводит аналогичные доводы, ссылается на достоверность актов мониторинга и отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих его результаты, указывает на отсутствие законодательно установленной процедуры определения количества людей и большое значение антитеррористической защищенности торговых объектов, полагает, что включение земельных участков ИП ФИО3 в Перечень его права и законные интересы не нарушает, дополнительных обязанностей на него не возлагает, поскольку проведение мероприятий по антитеррористической безопасности является обязанностью в силу Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Закон № 35-ФЗ).

Минпромторгом Пермского края и Управлением Росгвардии по Пермскому краю в материалы дела представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых они поддерживают доводы кассаторов, просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ИП ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором он просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендатор) и ТСЖ "Юрша, 60" (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков от 01.07.2024, на основании которого арендатору предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для ведения торговой деятельности) земельные участки общей площадью не более 200 кв.м, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311770:64 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под многоквартирный дом). Участок находится у арендодателя на праве общей долевой собственности. Расположение участков указано в приложении к договору.

Между ИП ФИО3 (арендатор) и ТСЖ "ФИО8, 55/2" (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков от 01.03.2023, на основании которого арендатору предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию НТО для ведения торговой деятельности) земельные участки придомовой территории общей площадью 144 кв.м, обозначенные в приложении к договору под № 23/чзу1 и № 23/чзу2 и расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717066:23 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под многоквартирный дом). Участок находится у арендодателя на праве общей долевой собственности.

Между ИП ФИО3 (арендатор) и обществом "Единая управляющая компания Орджоникидзевского района" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2022, на основании которого арендатору предоставлены в аренду (под установку и эксплуатацию НТО для ведения торговой деятельности) земельные участки общей площадью 65 кв м, обозначенные в приложении к договору под № 3/чзу1, 3/чзу2, 3/чзу3 и расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812175:3 по адресу: <...> (вид разрешенного использования – под жилой дом со встроенными помещениями продовольственного магазина). Участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Должностными лицами департамента экономики и промышленной политики Администрации в целях проверки соблюдения Указа Губернатора от 14.09.2021 № 112 "Об установлении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты" 11 – 13 марта 2024 г. в 18 ч 30 мин. проведен мониторинг одновременного пребывания людей на территориях, прилегающих к НТО, которые используются ИП ФИО3 на основании указанных выше договоров аренды.

По результатам мониторинга составлены акты, согласно которым:

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311770:64 по

ул. Юрша, 60 (мониторинг от 11.03.2024) установлено 4 НТО, размещенных на расстоянии 16 – 18 метров от остановки общественного транспорта "Гимназия

№ 2"; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 68 человек;

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717066:23 по ул. Адмирала ФИО8, 55/2 (мониторинг от 12.03.2024) установлено 4 НТО, размещенных на расстоянии 15 – 17 метров от остановки общественного транспорта "Волгодонская"; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 76 человек;

- на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812175:3 по

ул. Академика Веденеева, 86 (мониторинг от 13.03.2024) установлено 6 НТО, размещенных на расстоянии 10 – 13 метров от остановки общественного транспорта "Академика Веденеева"; на территории, прилегающей к НТО, одновременно находится 93 человека.

В приложениях к актам указаны графическая часть и границы территории, на которой проведен мониторинг.

На основании указанных актов Администрация направила в Минпромторг Пермского края предложение по включению НТО, расположенных вблизи многоквартирных домов, в Перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности (письмо от 15.03.2024 № 059-01-57/2-574).

Перечень торговых объектов (территорий) согласован с Управлением Росгвардии по Пермскому краю, Главным управлением МЧС России по Пермскому краю и Управлением ФСБ России по Пермскому краю.

Минпромторгом Пермского края издан приказ от 12.07.2024 № 03-01-03-139 "О включении торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты".

На основании полученной информации Губернатором вынесено распоряжение от 19.08.2024 № 233-р об утверждении Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

В указанный Перечень в числе прочего включены:

под номером 256 – территория (павильон) по адресу: <...>

, площадью 120 кв.м, правообладатели – ИП ФИО3 и ИП ФИО7, владеют на праве аренды;

под номером 258 – территория (павильоны) по адресу: <...>, площадью 125 кв.м, правообладатель – ИП ФИО3, право аренды;

под номером 264 – территория (павильоны) по адресу: <...>

, площадью 160 кв. м, правообладатели – ИП ФИО5 и ИП ФИО6, владеют на праве аренды.

Согласно распоряжению Губернатора Пермского края от 26.09.2025 № 350-р о внесении изменения в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением Губернатора Пермского края от 19.08.2024 № 233-р, из названных выше пунктов исключено указание площади спорных территорий (павильонов), а в пункте 264 вместо ИП ФИО5 и ИП ФИО6 указан ИП ФИО3

Ссылаясь на то, что перечисленные объекты внесены в Перечень безосновательно, с нарушением требований и критериев, установленных нормативными правовыми актами, и что наличие НТО, принадлежащих ИП ФИО3, в указанном Перечне возлагает на него дополнительные обязанности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры и направлено на выполнение государственных задач по противодействию терроризму, а само по себе включение торговых объектов ИП ФИО3 в Перечень не свидетельствует о вменении последнему обязанности принимать меры по обеспечению безопасности людей на других объектах, ему не принадлежащих.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона № 35-ФЗ правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Под противодействием терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 35).

На основании указанной нормы Правительством РФ утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (Постановление от 25.03.2015 № 272) и Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (Постановление от 19.10.2017 № 1273).

Согласно пункту 2 Требований № 1273 под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее – руководитель объекта) (пункт 3 Требований № 1273).

Как следует из пункта 5 Требований № 1273, перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Минпромторгом России, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень (пункт 7 Требований № 1273).

Согласно пункту 10 Требований № 1273 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В пункте 12 Требований № 1273 установлены категории торговых объектов (территорий) в зависимости от прогнозируемого количества людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях) в результате совершения на них террористического акта: I категория – более 1000 человек; II категория – от 201 до 1000 человек (включительно); III категория – от 51 до 200 человек (включительно).

В силу пункта 14 Требований № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Пунктом 15 Требований № 1273 установлен состав комиссии: а) представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории); б) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию); в) представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 Указом Губернатора от 14.09.2021 № 112 установлены критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Пермского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (пункт 1 Указа):

- площадь торговых объектов (территорий) не менее 600 кв.м;

- одновременное нахождение на торговом объекте (территории) 50 и более человек;

- кадастровая стоимость торгового объекта (территории) не менее 5 млн.руб.

В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора от 14.09.2021 № 112 решение о включении торговых объектов (территорий) в Перечень принимается Минпромторгом Пермского края на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края при соответствии хотя бы одному из критериев, установленных пунктом 1 настоящего Указа.

Принадлежащие ИП ФИО3 территории включены в Перечень, утвержденный распоряжением Губернатора от 19.08.2024 № 233-р, на основании критерия "одновременное нахождение на торговом объекте (территории) более 50 человек" по итогам мониторинга 11 – 13 марта 2024 г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты мониторинга с приложениями и фотоматериалы, суд апелляционной инстанций установил, что указанная в актах мониторинга территория, на которой велся подсчет людей, не соответствует понятию торгового объекта (территории), которое дается в пункте 2 Требований № 1273, поскольку фактически произведен подсчет людей, находившихся не в торговых объектах и на прилегающих к ним территориях, используемых для ведения торговой деятельности, а на территориях городских кварталов вокруг НТО, границы которых определены должностными лицами Администрации по собственному усмотрению, а площадь которых в несколько раз превышает как площадь спорных НТО, так и площадь арендуемых ИП ФИО3 земельных участков, и включает в себя объекты городского благоустройства (проезжую часть, пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта), не оснащенные торговым оборудованием.

Из актов мониторинга следует, что зоной мониторинга и подсчета людей стала прилегающая к многоквартирным домам территория, в пределах которой (в том числе и в самих многоквартирных домах) расположены иные торговые объекты, пункты выдачи заказов, аптеки, банкоматы, поликлиники, а также остановки общественного транспорта с высоким пассажиропотоком.

Как правильно указано апелляционным судом, расположение НТО в границах этой территории не должно приводить к тому, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности такой территории в целом будет возложена на лиц, владеющих НТО.

Суд округа соглашается с выводами апелляционной коллегии и полагает, что результаты мониторинга должны соответствовать критериям достоверности и относимости к конкретным торговым объектам. Отсутствие подробного законодательного регулирования процедуры проведения мониторинга в части подсчета одновременно находящихся на объекте человек не должно приводить к произвольному расширению территории вокруг торгового объекта и подсчету людей, находящихся на данной территории не в связи с торговой деятельностью в нем (а, например, в связи с использованием объектов транспортной инфраструктуры).

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, вопреки доводам Губернатора, установленная Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, площадь, занимаемая одним человеком, равная 0,5 кв.м, в данном случае для подсчета неприменима, поскольку критерием включения (исключения) торговых объектов (территорий) в Перечень является факт одновременного нахождения на торговом объекте (территории) 50 и более человек, а не его максимальная вместимость с учетом площади.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, опровергающие достоверность результатов мониторинга и, соответственно, обоснованность включения объектов ИП ФИО3 в Перечень, в связи с чем сделан вывод о том, что включение объектов в Перечень (строки 256, 258, 264) произведено с нарушением Требований № 1273 и критериев, предусмотренных пунктом 1 Указа Губернатора от 14.09.2021 № 112.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется. Участвующими в деле лицами, в том числе заявителями кассационных жалоб, наличие оснований для включения торговых объектов ИП ФИО3 в Перечень не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

То обстоятельство, что включение спорных НТО в Перечень направлено на выполнение государственных задач по противодействию терроризму, само по себе не означает законность оспариваемого распоряжения. Как указано судом апелляционной инстанции, статья 2 Закона № 35-ФЗ устанавливает не только приоритет мер предупреждения терроризма, но и принципы законности, а также соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Доводы Губернатора и Администрации о том, что включение объектов ИП ФИО3 в Перечень не нарушает его права и законные интересы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им в виду того, что включение объектов в Перечень возлагает обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), состав которой определяется в соответствии с пунктом 15 Требований № 1273, и обеспечить ее работу в соответствии с пунктом 17 данных Требований.

В свою очередь возможность принятия комиссией решения по исключению торгового объекта (территории) из Перечня (подпункт "д" пункта 17 Требований № 1273) не означает отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя самим фактом включения объектов в Перечень.

Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции установлено несоответствие включения спорных объектов в Перечень Требованиям № 1273 и критериям, предусмотренным пунктом 1 Указа Губернатора от 14.09.2021 № 112, распоряжение Губернатора в соответствующей части правомерно признано недействительным, что вместе с тем не лишает Администрацию права на проведение повторной процедуры мониторинга непосредственно в отношении торговых объектов ИП ФИО3 и прилегающих к ним территорий.

Суд округа на основе оценки приведенных в кассационных жалобах доводов не находит оснований для отмены состоявшегося постановления, поскольку аргументы заявителей полностью повторяют их позиции по делу в судах двух инстанций, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы последнего, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А50-27679/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Губернатора Пермского края, Администрации г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Л.А. Суспицина

В.А. Купреенков