Решение от 22 января 2021 г. по делу № А82-9967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9967/2019
г. Ярославль
22 января 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП", Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля

о взыскании 496600.46 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - паспорт

от 3-х лиц – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 496600.46 руб., в том числе: 361409,53 руб. – долга по арендной плате за период с 01.09.2017 по 28.02.2019, 135190,93 руб. – пени за период с 17.05.2014 по 15.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП", Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Ответчик расчет по иску считает необоснованным, представил письменный отзыв и документы в его обоснование, контррасчет, считает ошибочной установленную общую площадь земельного участка, считает необходимой применить ставку арендной платы «спорт» вместо «торговля». Ответчик заявил об истечении исковой давности по части периода, просил уменьшить сумму пени по ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2008 по делу №А82-1398/2008-56 ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54 площадью 3141 кв.м по адресу: <...> за д.52Б, с целью строительства торгового центра многофункционального назначения с отделами промышленных товаров и аптекой с инженерными коммуникациями. Заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2009 №21448-о на период с 02.04.2009 по 01.04.2012, который прошел госрегистрацию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу №А82-14955/2007-38 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости: здание торгового центра по адресу: <...> за д.52Б.

Впоследствии договор №21448-о был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора с 20.05.2010, регистрационная запись о договоре погашена.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля №538 от 07.02.2019г. земельному участку с кадастровым номером 76:23:010601:54 присвоен адрес: <...> земельный участок 52 г. с учетом Приказа Департамента от 08.11.2010г. №п/238 «О присвоении адреса зданию торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой – Ленинградский проспект, 52г».

На основании постановления мэрии города Ярославля от 08.10.2012 № 2190ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровымномером 76:23:010601:54 площадью 3141 кв. м из земель населенных пунктов,расположенный в МКР № 7 СЖР по Ленинградскому проспекту, д. 52г вДзержинском районе на праве аренды, вид разрешённого использования: дляэксплуатации торгового центра многопрофильного назначения с отделамипромышленных товаров и аптекой с инженерными коммуникациями.

Между Агентством и ФИО2 заключен договор аренды №24397-мл от 08.11.2012 в отношении земельного участка площадью 3141 кв.м с кадастровым номером 76:23:010601:54, расположенного по Ленинградскому проспекту, д. 52г вДзержинском районе г.Ярославля.

Вид функционального использования земельного участка: для эксплуатации здания торгового центра многофункционального назначения с отделами промышленных товаров и аптекой.

Участок предоставлен на период эксплуатации.

Срок аренды установлен Договором с 08.10.2012 по 07.10.2037.

Участок принят ФИО2 по акту.

В приложении 2 к Договору аренды приведен расчет арендной платы на 54 кв.м земельного участка.

Проведена государственная регистрация договора, запись в ЕГРН от 16.05.2014.

Актом осмотра земельного участка от 05.02.2019 арендодателем установлено, что земельный участок не огорожен, на нем располагается 3-этажное здание, где находятся торговые модули, спортивные секции, стоматология, салон красоты, центр отдыхи, детский клуб. Произведена фотофиксация.

Агентством на основании договора произведен расчет арендной платы на площадь земельного участка, приходящуюся на ФИО2, с учетом выбывания из его собственности помещений в здании. Подробный расчет от 10.03.2017 №15-17-Д представлен в материалы дела (т.1 л/д 28).

Арендная плата является регулируемой. В уведомлениях от 12.02.2018 (т.1 л/д 46), от 20.04.2018 (т.1 л/д 48), от 13.12.2018 (т.1 л/д 50), от 07.03.2019 (т.1 л/д 53) Агентство сообщило об изменении размера арендной платы. При этом площадь арендованного ответчиком земельного участка указана 1942 кв.м.

Земельный участок под зданием сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Агентство исходит из того, что ФИО2 был арендатором земельного участка в целях строительства, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу №А82-14955/2007-38 за ним признано право собственности на весь объект недвижимости: здание торгового центра по адресу: <...> за д.52Б. Постановлением мэрии города Ярославля от 08.10.2012 № 2190ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 3141 кв. м и на эту площадь заключен договор аренды №24397-мл от 08.11.2012. Соответственно, площадь оплачиваемого ФИО2 земельного участка рассчитана исходя из доли в праве принадлежащих ему помещений, расположенных в здании.

Поскольку земельный участок предназначен и используется для эксплуатации здания торгового центра, ставки арендной платы в рассматриваемый период применены Агентством по постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в различных редакциях с учетом ежегодной индексации ставки) по виду функционального использования №5а «земельные участки под объектами розничной торговли» (приложение №2 к постановлению №516).

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей. По расчету арендодателя по состоянию на 15.02.2019 общая сумма задолженности по Договору по указанному выше расчету составляет 496 600,46 руб., в том числе:

арендная плата-361 409,53 руб. за период с 01.09.2017 по 28.02.2019.

пени - 135 190,93 руб. за период с 17.05.2014 по 15.02.2019.

Претензионный порядок соблюден, спор не урегулирован.

Указанное явилось основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по всем доводам истца, заявлены указанные выше ходатайства.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Доводы ответчика о том, что по договору аренды на него приходится только 54 кв.м по приложению 2 к договору суд отклоняет. Поскольку из хронологии событий следует, что за ФИО2 признано право собственности на все здание, то и земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания здания, перешел в пользование ФИО2 в полном объеме. В дальнейшем доля в помещениях предпринимателя уменьшалась в связи с отчуждением помещений иным лицам по договору на участие в инвестировании строительства и, соответственно, уменьшалась подлежащая оплате доля арендованного земельного участка.

Необходимость заключения договора с целью оформления иных правоотношений (заключение договора на электроснабжение и т.п.), о чем указано ответчиком, правого значения не имеет.

В любом случае арендованный предпринимателем земельный участок не ограничился использованием лишь одного помещения, на которое приходится 54 кв.м земельного участка.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что собственниками помещений здания используется не весь участок с кадастровым номером 76:23:010601:54, а только та его часть, которая расположена под зданием, а также в том, что часть участка использовалась иными лицами (с учетом заключения МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» от 13.04.2018 – т.1 л/д 65).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.06.2008г., вид разрешенного использования участка: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

Тот факт, что участок не огорожен забором, что допускает его несанкционированное использование неограниченным кругом лиц, не отменяет обязанности собственников помещений оплачивать в адрес уполномоченного органа использование участка, сформированного для размещения здания, в котором эти помещения находятся. Доказательств иного формирования земельного участка, внесения соответствующих изменений в его кадастровый учет материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет истца, приведенный им в уведомлениях об изменении арендной платы по договору, является верным.

Доводы ответчика о необходимости применения ставки арендной платы группы 6д «Земельные участки спортивных клубов» в данном деле суд отклоняет, исходя из следующего.

Назначение здания на земельном участке – торговый центр многофункционального использования.

При расчете арендной платы применяется ставка по договору. В договоре указан вид функционального использования – для эксплуатации здания торгового центра.

Ответчиком доказательств внесения изменений в договор по виду разрешенного использования не представлено.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что при отсутствии внесения изменения в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка у суда отсутствуют основания учитывать при расчете задолженности иную ставку арендной платы, чем та, которая предусмотрена договором аренды и расчетом арендной платы (приложение №2 к договору), основанного на постановлении мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля". Ставка применена истцом по группе 5а указанного постановления в размере 9,683%, 10,07%, 10,503% с учетом ежегодной индексации.

По доводам ответчика о применении судом в деле №А82-7770/2018 ставки арендной платы 6д «Земельные участки спортивных клубов» суд отмечает, что в указанном деле истец взыскивал не арендную плату по договору, а неосновательное обогащение. Правовой подход истца и требования были другие.

При рассмотрении настоящего спора доказательств расторжения договора суду не представлено. Правовая позиция истца доводами ответчика не опровергается.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени в части периода – ранее 30.04.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности в отношении пени за период до 30.04.2016 (с учетом срока на претензионный порядок).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 361409,53 руб. – долга по договору за период с 01.09.2017 по 28.02.2019, а также 109250,05 – пени с 30.04.2016 по 15.02.2019.

При этом судом не установлены основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата является регулируемой и рассчитывается Агентством по установленной формуле расчета.

Ставка пени в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа применяется по всем аналогичным договорам. Указанный размер неустойки утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п и предусмотрен п.5.1. Договора.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 361409,53 руб. – долга, а также 109250,05 – пени.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12256 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.