Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-29964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-29964/20-5-211

10.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Дав-Строй» (117246, <...>, эт. 2, комн. 6Д, оф. 173, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.07.2019г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дав-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЖСК» (Подрядчик) и ООО «Дав-Строй» (Субподрядчик) заключен до-говор строительного подряда № 19/294 от 15.11.2019 и договор строительного подряда № 19/295 от 18.11.2019 (далее - договоры).

В силу п. 1.1. договоров Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс отделочных работ, а также прочие работы согласно сметы на объекте по адресу: Новые Ватутинки вблизи дер.Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТЖСК» перечислило на расчетный счет ООО «Дав-Строй» аванс в размере 500 000,00 руб. по каждому из договоров, всего 1 000 000,00 руб.

Однако ООО «Дав-Строй» к выполнению работ не приступило.

В силу п. 15.5. договоров Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков более чем на 10 (десять) календарных дней.

ООО «ТЖСК» письмом от 02.12.2019 отказалось от исполнения договора строительного подряда № 19/294 от 15.11.2019 и договора строительного подряда № 19/295 от 18.11.2019. В указанном письме истец также попросил ответчика произвести возврат суммы аванса в размере 1 000 000 руб.

Исходя из п. 2.6. договоров, основанием для оплаты выполненных работ являются сдача результата работ и подписанные сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), передача исполнительной документации.

Ввиду отсутствия выполнения ООО «Дав-Строй» работ, у ответчика, по мнению истца, отсутствуют правовые основания удерживать денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части не представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств (аванса) по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 1 000 000,00 руб., которые подлежат возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дав-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.