Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-28861/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28861/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СлавЛит" (адрес: 162611, <...>, ОГРН <***>)

к ООО "БалтПромКомпозит" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 35, лит. А пом. 21-Н, оф. 423, ОГРН <***>)


о взыскании 1 060 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "СлавЛит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и ленинградской области с иском к ООО "БалтПромКомпозит" о взыскании 1 060 000,00 руб. неосновательного обогащения и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 23 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание 23.06.2020 не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«28» марта 2019 года между ООО «БАЛТПРОМКОМПОЗИТ» и ООО «Череповецкая Металлургическая Корпорация» (ООО «ЧМК») был заключен договор купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя изделие из композитных материалов (далее - товар, изделие), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, характеристики, комплектность, размер, ассортимент, количество, стоимость товара согласованы сторонами в спецификации (счет от 28.03.2019 № 152803).

Общая стоимость изделия составила 1 517 466 руб. 80 коп. (пункт 2.3. договора купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019, счет от 28.03.2019 № 152803).

Пунктом 2.4. договора купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019 стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату по договору следующим способом:

- первый авансовый платеж в размере 50 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца,

- второй авансовый платеж в размере 30 % в течение 3 дней с момента уведомления Покупателем Продавца о завершении модельных работ по чаше путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

- итоговый платеж в размере 20 % в течение 3 дней с момента подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Платежными поручениями № 544 от 29.03.2019, № 756 от 25.06.2019 со стороны ООО «ЧМК» в пользу ответчика были внесены авансовые платежи на общую сумму 1 060 000 руб.

По состоянию на «05» декабря 2019 года ответчик обязательства по поставке товара в адрес ООО «ЧМК» не исполнил.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019 срок поставки товара составляет 42 рабочих дня, при этом срок поставки исчисляется с момента исполнения покупателем обязательства по уплате аванса (пункт 2.4. договора купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019).

В соответствии с пунктом 3.12 договора купли-продажи и монтажа № 12/2019 от 28.03.2019 покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. При отказе покупателя от товара продавец возвращает покупателю денежную сумму, уплаченную за товар, за вычетом расходов продавца на доставку товара, а также иных расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора, в сроки предусмотренные законом.

ООО «ЧМК» 05.12.2019 заявило об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки, в связи с чем, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение.

«05» декабря 2019 года ООО «ЧМК» уступило право требования денежных средств по договору купли-продажи и монтажа от 28.03.2019 № 12/2019 в сумме 1 060 000 руб. 00 коп., перечисленных в пользу ответчика (ООО «БАЛТПРОМКОМПОЗИТ») в качестве авансовых платежей за товар: изделие из композитных материалов в рамках вышеуказанного договора согласно платежным поручениям: № 756 от 25.06.2019, № 544 от 29.03.2019, ООО «СлавЛит» (истцу) путем заключения договора уступки права требования от 05.12.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФпокупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения его существенных условий и перечислением аванса, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса, что является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 450, 506, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 26.02.2020, счет на оплату № 13 от 26.02.2020, платежное поручение № 120 от 02.03.2020), исходя из разумных пределов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "БалтПромКомпозит" в пользу ООО "СлавЛит" 1 060 000,00 руб. неосновательного обогащения и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 23 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.