Постановление от 20 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112935/2019
21 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.08.2018,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 23Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

3-и лица: 1. закрытое акционерное общество «Производственная компания «Инжстрой» (адрес: Россия, 140054, <...>, инв/лит/об 285/к,к1/7, э/пом 3/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>); 2. публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, улица Ждановская, дом 29, литер А, пом. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (далее - Общество) о взыскании 229 635 руб. 28 коп. ущерба, причиненного повреждением объекта централизованной системы холодного водоснабжения (водопроводной сети).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петрострой».

Решением от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении закона, просит решение от 22.05.2020 отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что судом при вынесении решения не учтены представленные в материалы дела доказательства вины ответчика в повреждении водопроводной сети, неправильно истолкованы положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ПК «Инжстрой» и публичное акционерное общество «Ленэнерго»

Определением от 17.09.2020 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С.

В настоящем судебном заседании представитель Предприятия поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель Общества просил в их удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019 был поврежден участок водопроводной сети по адресу: ул. Профессора Попова, 14, являющийся частью централизованной системы холодного водоснабжения, принадлежащей Предприятию на праве хозяйственного ведения, о чем работниками Предприятия совместно с работниками Общества был составлен акт о повреждении водопроводной сети от 11.05.2019.

Ссылаясь на то, что расходы Предприятия по восстановлению поврежденного участка водопроводной сети и локализации вытекания составили 229 635 руб. 28 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность водопроводной сети Предприятию доказана и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (хозяйственного ведения) от 19.04.2013 и инвентарной карточкой объекта учета основных средств инв. № В301621 от 31.07.2013.

Факт повреждения имущества Предприятия подтверждается представленным в материалы дела актом о повреждении водопроводной сети от 11.05.2019, фототаблицей от 11.05.2019.

Наличие и размер убытков подтверждаются представленными Предприятием в материалы дела документами: актом о восстановлении сети от 14.05.2019, который содержит объемы работ и перечень материалов, потребовавшихся для устранения повреждения сети; расчетом затрат, эскизом на ликвидацию течи (объем и схема производства работ), схемой отключения водопроводной сети (расположение и диаметр задвижек), нарядами-заданиями от 11.05.2019, 12.05.2019 и 14.05.2019 (работа бригады), прейскурантами на выполняемые работы и оказываемые услуги Предприятия юридическим и физическим лицам (стоимость отключения/включения сети и эксплуатации машин).

Потери воды рассчитаны согласно пункту 2.1.1 Приложения № 5 Методических рекомендаций по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 640/пр от 17.10.2014.

Обоснованных возражений относительно размера ущерба Общество не заявляло, контррасчеты им в ходе рассмотрения дела не предоставлялись.

Согласно акту о повреждении водопроводной сети от 11.05.2019 повреждение водопроводной сети произошло при производстве Обществом земляных работ открытым способом (разрытие котлована), характер повреждения водопроводной трубы – свищ. Указанный акт подписан работником Общества – начальником участка Общества ФИО3 без каких-либо замечаний и отметок.

Предписание о работе в охранной зоне водопроводных сетей от 24.04.2019 также подписано ответственным за производство работ ФИО3

Согласно указанному предписанию в зоне производимых Обществом работ на участке от ул. Профессора Попова, 26 до ул. Профессора Попова, 15 находятся, в частности, трубопровод диаметром 300 мм. В местах пересечения с сетями Предприятия работы разрешено проводить методом шурфования, в охранной зоне работы предписано производить вручную, без применения механизмов.

11.05.2019 начальнику участка Общества ФИО3 выдано предписание об устранении своими силами или силами подрядных организаций поврежденного участка водопроводной сети D 300 мм.

Из изложенного следует, что противоправными действиями Общества, повлекшими причинение ущерба имуществу Предприятия, стало нарушение требований предписания от 24.04.2019 (о работе в охранной зоне сетей), выразившееся в применении машин и механизмов, которые при взаимодействии с трубопроводом диаметром 300 мм причинили ему механическое повреждение в виде свища (с разгерметизацией задвижки).

Принятие Обществом предписанием от 24.04.2019 на себя ответственности за сохранность водопроводных сетей в зоне производства работ подтверждает наличие причинно-следственной связи между повреждением сети и действиями Общества.

Надлежащих доказательств выполнения рядом с поврежденной сетью каких-либо работ иными организациями в деле не имеется; сеть передана Предприятием под сохранность Общества.

В подтверждение данного обстоятельства Предприятие также представило в материалы дела ордер Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 18.04.2019 № У-6009, согласно которому в период с 18.04.2019 по 15.05.2019 в зоне работ: ул. Профессора Попова (от Уфимской ул. до ул. Даля), ул. Даля, 10, наб. р. Карповки (у д. 10 лит. З по Газовой ул.) АО «ПК «Инжстрой» производит земляные работы (электрокабель) на основании государственного контракта от 19.02.2018 № 18-13705, заказчиком по которому является ПАО «Ленэнерго».

Разделом «А» ордера (условия производства работ) инженерно-коммуникационные сети в обозначенной в ордере зоне работ передаются под сохранность организации, производящей работы.

Общество для опровержения довода о работе в месте повреждения сети и принятии ее под сохранность сослалось на то, что не является субподрядчиком АО «ПК «Инжстрой», и представило договор подряда от 15.03.2019, заключенный с ООО «Петрострой», а также ордер ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953, на основании которого Общество, являясь субподрядчиком ООО «Петрострой», производило работы.

В обоснование отсутствия ответственности за сохранность водопроводной сети по ул. Профессора Попова (л.д. 14) и отсутствия вины Общества в повреждении указанной сети, Общество сообщило, что не производило работы по указанному адресу, действовало на основании ордера ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953 а также представило скриншот с сайта ГАТИ с изображением зон работ АО «ПК «Инжстрой», ссылаясь на то, что участок, на котором произошло повреждение сети, является зоной работ АО «ПК «Инжстрой».

Ордер ГАТИ № У-4953 от 02.04.2019 выдан ООО «ПетроСтрой» (заказчик – ПАО «Ленэнерго») на производство земляных работ (электрокабель) в период с 02.04.2019 по 01.06.2020, место работ: Барочная ул. от наб. реки Карповки до ул. Профессора Попова, ул. Профессора Попова от Барочной ул. до пр. Медиков.

В зону работ по ордеру ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953 входит место повреждения сети (<...>). Повреждение сети произошло в период действия представленного Обществом ордера. Пересечение зоны работ по ордеру ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953 с зоной работ по ордеру ГАТИ от 18.04.2019 № У-6009 не подтверждает довод Общества о неведении работ в месте повреждения сети.

В совокупности с другими доказательствами представленные Обществом документы: ордер ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953, договор подряда от 15.03.2019 и схема зоны работ по ордеру ГАТИ от 18.04.2019 № У-6009, не противоречат доказательствам, представленным Предприятием, и не подтверждают довод Общества о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком.

Согласно уведомлениям о начале работ в охранной зоне сетей (письмо-вызов представителей) от 19.04.2019 № ЛЭСР/047/933 и от 04.07.2019 № ЛЭСР/047/1602 Общество производило работы в месте повреждения водопроводной сети, а именно: по ул. Профессора Попова от д. 26 лит. А до пр. Медиков с пересечением Каменноостровского пр. методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение).

В указанную в уведомлениях зону производства работ входит адрес места повреждения сети (ул. Профессора Попова, 14).

Факт вызова представителей Предприятия подтверждает, что Общество производило работы по ордеру ГАТИ от 02.04.2019 № У-4953, место повреждения сети входит в зону работ по ордеру.

Применение метода горизонтально-направленного бурения предполагает использование буровых машин и является прямым нарушением предписания от 24.04.2020, что подтверждает вину Общества в повреждении указанной сети.

Доводы Общества, приведенные в отзыве от 14.09.2020, о повреждении сети иными лицами, судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы Предприятия по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с Общества на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-112935/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 229 635 руб. 28 коп. убытков, 7 593 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина