Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А40-39402/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.06.2023

Дело № А40-39402/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕГРУС": ФИО1 д. от 29.09.22

от АО "Научно-производственное объединение русские базовые информационные технологии": ФИО2 д. от 15.12.2020

рассмотрев 29 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Научно-производственное объединение русские базовые информационные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г.

по иску ООО "ТЕГРУС"

к АО "Научно-производственное объединение русские базовые информационные технологии"

о взыскании 7 627 133 руб. 64 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГРУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 7 263 936 руб. 80 коп., неустойки в размере 363 196 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-39402/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 1619187340141452463001353/ТГ20-0094, № 1619187340141452463001353/ТГ20-0095, по условиям которых истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.4 контрактов окончательный расчет с учетом ранее выплаченного аванса за поставляемое оборудование производится в течение 60 календарных дней после поставки оборудования, подписания УПД и получения счета от поставщика.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании суммы задолженности в размере 7 263 936 руб. 80 коп. и неустойки в размере 363 196 руб. 84 коп. за период с 14.01.2021 по 13.01.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд с учетом того, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, удовлетворил заявленные требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неправомерные выводы судов со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 303-ЭС18-10508 по делу N А73-9795/2017 относительно применения общих норм гражданского законодательства, в то время как должны были быть применены положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "О государственном оборонном заказе", непредставление расчетно-калькуляционных материалов, отсутствие оснований для проведения окончательного расчета по контрактам вследствие неустановления фиксированный цены на этап 4 контрактов, на то, что судами не дана оценка тому, что основания для окончательной оплаты поставки товара, в связи со снижением заказчиком стоимости продукции, отсутствовали, то, что судами не дана оценка представленным ответчиком документам, приложенным в отзыву на иски в дополнениях к нему, на то, что судами не оценены продолжительность выдачи истцом документов по подтверждению цены контрактов и дата их выдачи заказчиком.

Доводы ответчика со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 303-ЭС18-10508 по делу N А73-9795/2017 о неправомерности применения общих норм гражданского законодательства в рамках настоящего спора при наличии специальных норм, судом признаны необоснованными, поскольку правоотношения, рассматриваемые в определении в рамках дела N А73-9795/2017, отличаются от спорных правоотношений по настоящему делу, в связи с чем данное определение к настоящему спору неприменимо.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для осуществления окончательного расчета по контрактам вследствие неустановления фиксированной цены на этап 4 контрактов, судом отклоняются, поскольку ответчик при заключении контрактов действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принявший обязательства перед истцом по договору независимо от исполнения обязательств со стороны третьих лиц, исходя из того, что деятельность юридических лиц сопровождается риском предпринимательской деятельности, негативные последствия которой ответчик несет как самостоятельный хозяйствующий субъект в рамках заключенных в данном случае контрактов.

Относительно доводов ответчика о том, что судами не дана оценка тому факту, что основания для окончательной оплаты поставки товара, в связи со снижением заказчиком стоимости продукции, отсутствовали, не дана оценка документам, приложенным в отзыву на иски в дополнениях к нему, не оценены продолжительность выдачи истцом документов по подтверждению цены контрактов и дата их выдачи заказчиком, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г. по делу №А40-39402/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная