Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-27653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2017 годаДело № А53-27653/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273),

об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.10.2017)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» (далее - ООО «ГЕОРОСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273 и обязании продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015.

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273, в части требования об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015 отказался; пояснил, что последствия отказа ему ясны и понятны.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции, производство по делу в части требований об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «ГЕОРОСТРОЙ» осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <...>» (10 этажей, общая площадь – 4 988,85 кв.м., количество квартир – 72), на основании разрешения на строительство объекта от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015 сроком действия до 16.09.2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

13.06.2017 ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о продлении разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015.

22.06.2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в адрес общества направил отказ за №59-34-2/16309, в котором сослался на наличие искового заявления к ООО «ГЕОРОСТРОЙ» (Застройщик) и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и на определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 о принятии мер по обеспечению иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ГЕОРОСТРОЙ», ООО «Артифекс», ООО «ТЕРРА ПРОЕКТ», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в виде запрета Застройщику на производство строительных работ, а также запрета Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на продление существующего разрешения от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015 до вступления в законную силу решения суда.

ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обжаловало указанное определение в Ростовской областной суд. Определением Ростовского областного суда от 16.08.2017 по делу №33-13780/2017 определение суда от 15.06.2017 было отменено.

25.08.2017 ООО «ГЕОРОСТРОЙ» повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015.

29.08.2017 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказал ООО «ГЕОРОСТРОЙ» в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства за №59-34-2/26273, мотивировав его тем, что срок действия выданного Департаментом разрешения истек 16.07.2017 и поэтому продлен быть не может.

Не согласившись с вынесенным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказом от 29.08.2017 №59-34-2/26273, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 7 названной статьи определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы по перечню, утвержденному этой же нормой права.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в действующей редакции) предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

При этом по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства.

Вместе с тем по настоящему делу отсутствие таких действий Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не доказано.

Судом установлено, что ООО «ГЕОРОСТРОЙ» осуществляло строительство объекта на основании разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015, с заявлением о продлении срока разрешения на строительство общество обратилось 13.06.2017. На момент обращения в суд с заявлением строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> велось уже два года, процент готовности объекта составил 70%, что подтверждается справкой о строительной готовности строящегося многоквартирного дома по состоянию на 02.06.2017 №103; общая строительная готовность объекта составляет более 80%. Строительство велось с привлечением средств дольщиков.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса была дополнена предложением следующего содержания: «В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве».

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 294-ФЗ действие положений статьи 51 распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3-5 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что из 72 квартир многоквартирного дома, строительство которого осуществляется ООО «ГЕОРОСТРОЙ» по адресу: <...>, 63 квартиры проданы по 63 договорам долевого участия.

Таким образом, действие положений статьи 51 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после 31.12.2013.

В данном случае государственная регистрация первого договора долевого участия в строительстве в указанном жилом доме произведена 01.10.2015, о чем был уведомлен соответствующий орган.

Факт начала строительства подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общество первоначально обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до истечения срока действия разрешения. Но в связи с тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту продлевать срок действия разрешения на строительство, обществу было отказано. После того, как отпали основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство, общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о его продлении. К заявлению о продлении разрешения на строительство общество приложило все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса. У Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отсутствовали законные основания, соответствующие Градостроительному кодексу, для отказа ООО «ГЕОРОСТРОЙ» в продлении срока разрешения на строительство.

Подача заявления о продлении разрешения на строительство порождает обязанность органа местного самоуправления принять законное и мотивированное решение.

Ссылка Департамента (в ответ на заявление общества) на то, что срок действия разрешения на строительство на момент обращения общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство истек, противоречит нормам Градостроительного кодекса.

В данном, конкретном случае речь идет не о выдаче разрешения на строительство, а о продлении уже выданного разрешения на строительство.

Между тем, суд, учитывая тот факт, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта было подано не в установленный Градостроительным кодексом срок (за 60 дней до дня окончания действия разрешения) по не зависящим от общества обстоятельствам, а также тот факт, что застройщиком спорного многоквартирного дома привлечены денежные средства дольщиков, которые заинтересованы в скорейшем строительстве дома, кроме того, норма Градостроительного кодекса не предусматривает в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство окончание срока действия разрешения на строительство, а безусловное основание для отказа, предусмотренное частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса обществом было соблюдено (строительство было начато), суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №308-КГ15-7455 по делу №А63-11027/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2015 №Ф08-5966/2015 по делу №А53-8970/2014 и др.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 08.09.2017 №437 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. Поскольку требования заявителя удовлетворены, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. возлагается на Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части заявления об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015 производство прекратить.

Признать недействительным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 437 от 08.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова