Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А41-26347/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26347/23
30 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.05.2023 Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" третье лицо- конкурсный управляющий –ФИО2 о взыскании При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2023 г. (31.12.2023 г) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденцию получил.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточенным иском в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 2 880 000 руб. задолженности.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора- конкурсный управляющий –ФИО2

Третье лицо, конкурсный управляющий ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" ФИО2 корреспонденцию получил, возражений отзывов, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено применительно к нормам ст.ст. 12, 156 АПК РФ.

Запись о возбуждении конкурсного производства в отношении ответчика от 19.11.2020 г.

Фактически конкурсное производство ответчика введено 10.11.2020 г.

Истец представил пояснения в отношении УПД 38706 от 31.10.2020 ( текущие/нетекущие платежи) с учетом введения конкурсного производства с 10.11.2020.

Истец ходатайствует об оставлении требований по УПД 38706 от 31.10.2020 ( текущие/нетекущие платежи) с учетом введения конкурсного производства с 10.11.2020 г. без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению.


Истец ходатайствует о приобщении определения суда от 07.04.2022 г., по делу № А41-11191/20 по счет-фактуре л.д. 9 на сумму 1440000 руб.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 22.05.2023 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Обязательства по оплате в отношении УПД 38706 от 31.10.2020 возникли за 2020 г., дело о банкротстве ответчика, 10.11.2020 введена процедур наблюдения, следовательно, указанные требования не относятся к текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части по УПД 38706 от 31.10.2020 г. на 1 440 000 руб. по настоящему делу следует оставить без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании 2 880 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01.05.2020 года между АО «Одинцовская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Одинцовский Водоканал» был заключен Договор № 24/20 (Далее - Договор) оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по организации работы с абонентами (физическими и юридическими лицами), а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в сроки и в порядке установленное Договором.

Согласно п. 4.1 Договора ежемесячное вознаграждение Истца за оказание услуг определено в размере 200 000,00 рублей, кроме НДС 20% в размере 40 000,00 рублей. Общая сумма задолженности за период с ноября 2020 г. по 31.10.2021 г составляет 2 880000рублей.

Истец выполнил все свои обязательства, что подтверждается следующими документами:

-УПД 352 от 31.01.2021г -УПД 423 от 28.02.2021г. -УПД 861 от31.03.2021г. -УПД 1410 от30.04.2021г. -УПД 1674 от31.05.2021г. - УПД 2183 от 30.06.2021 - УПД 38913 от 30.11.2020г. - УПД 39052 от 31.12.2020г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 2 на


оказание услуг от 14.11.2012 г. в размере 114 800 руб. 00 коп. суд считает доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с представленной судом отсрочкой оплаты таковой.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 2 880 000 руб. задолженности.

В части требования по УПД 38706 от 31.10.2020 г. на 1 440 000 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 37 400 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко