Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-102993/2017

663/2018-321603(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102993/2017
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188676, д ЩЕГЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РАССВЕТ" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 86/45, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Константа" о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2017 от ответчика - не явился (извещен), от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.01.2018

установил:

Администрация муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Рассвет» о признании отсутствующей ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:577, признании права собственности на указанный земельный участок.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Константа».

Истец требования поддержал в полном объеме. Третье лицо возражало против исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0145300022515000001/МК от 30.03.2015 на поставку жилых помещений (с условием приобретения жилых помещений - квартир в муниципальную собственность) путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилья в 2015 году.

В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта ответчик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые помещения, жилые помещения которые должны находиться в доме, соответствующем п.п. 2,3 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в границах п. Щеглово Муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2015 году», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2013 года № 73 (Адресная программа), после получения разрешения на ввод малоэтажного многоквартирного дома (домов) в эксплуатацию передать 64 структурно обособленных благоустроенных жилых помещения, общей площадью 2511,59кв.м истцу.

В соответствии с п. 1.2. Муниципального контракта строительство осуществляется на земельном участке кадастровый номер 47:07:0957004:577 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2015).

Стоимость Муниципального контракта полностью оплачена истцом, жилые помещения переданы ответчиком истцу, в отношении помещений в жилом доме зарегистрировано право муниципальной собственности истца.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:577 установлена ипотека в пользу продавца земельного участка ООО «ИСК Константа» на срок до 31.12.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, то наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об ипотеке земельного участка препятствуют истцу в исполнении вопросов местного значения по распоряжению имуществом находящимся в муниципальной собственности указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как установлено ч. 1 ст. 16 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право на спорный земельный участок возникло у муниципального образования вследствие регистрации помещений в жилом доме.

Настоящее требование заявлено в целях признания отсутствующей ипотеки в отношении земельного участка.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10 при рассмотрении требований, направленных на прекращение зарегистрированного обременения в виде ипотеки, суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены.

Доказательств исполнения договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015 в части оплаты спорного земельного участка не представлено. ООО «ИСК Константа» как залогодержатель возражало против прекращения ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполнено, залог прекратился, оснований для признания его отсутствующим не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.