Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-29663/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-29663/24-62-235
г. Москва
08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМ В УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ВЫСОТА" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, БОТАКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: <***>)

третьи лица МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРОИЦКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 301 003 руб. 69 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен

От третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМ В УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ВЫСОТА" о взыскании денежных средств в размере 2 055 553 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.08.2023 по 16.04.2024 в размере 185 363 руб. 89 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.06.2023 – 30.11.2023, начисленную с 17.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено об оказании содействия сторонам в урегулировании спора с применением процедуры судебного примирения.

Определением от 28.03.2024 данное ходатайство было оставлено открытым, назначено судебное заседание на 23.04.2024.

На дату судебного разбирательства 23.04.2024 какой-либо итог договоренностей сторон о мирном урегулировании спора суду не представлен.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его.

Судом принимается во внимание, что назначение даты судебного заседания определялось с учетом времени и предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем, однако сторонами не было достигнута договоренность, в связи с чем, оснований для необоснованного отложения судебного заседания у суда не имеется.

При этом суд дополнительно отмечает, что согласно статьям 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

На дату судебного разбирательства такого рода соглашение с соответствующим ходатайством о заключении мирового соглашения от сторон не поступало.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении размера исковых требований до суммы долга 2 055.553 руб. 40 коп. за период 06.2023 – 11.2023, неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.08.2023 по 16.04.2024 в размере 185 363 руб. 89 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.06.2023 – 30.11.2023, начисленную с 17.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом размера заявленных требований согласно заявлению, поступившему в суд 18.04.2024.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 90900003008168 от 01.01.2018 за период 06.2023 – 11.2023.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Мосэнергсобыт» и НП «Высота» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 90210990. Дополнительным соглашением номер договора изменен с 90210990 на 90900003008168.

В соответствии с условиями договора АО «Мосэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 06.2023 по 11.2023 на общую сумму 2 305 553 руб. 40 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком, в свою очередь, поставленная электроэнергия за период с 06.2023 по 11.2023 в установленный договором срок оплачена частично в размере 100 000 руб., в остальной части не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 06.2023 по 11.2023 составила 2 305 553 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 2 305 553 руб. 40 коп. ответчиком на момент подачи иска в суд не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд задолженность по договору частично оплачена ответчиком в сумме 150 000 руб., что принято истцом во внимание, данная сумма задолженности исключена из исковых требований путем уточнения размера исковых требований до суммы 2 055 553 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате электроэнергии по договору составила 2 055 553 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 055 553 руб. 40 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 2 055 553 руб. 40 коп. за 06.2023 – 11.2023 документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени сумме 185 363 руб. 89 коп.  за период с 20.08.2023 по 16.04.2024 г. с начислением пени по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 17.04.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 138-140, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Ходатайство ответчика об оказании содействия сторонам в урегулировании спора с применением процедуры судебного примирения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМ В УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ВЫСОТА" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, БОТАКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: <***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 06.2023-11.2023 г.  в размере 2 055 553 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 40  коп., неустойку за период с 20.08.2023 г. по 16.04.2024 г. в размере 185 363 (сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 89 коп., неустойку в виде пени  за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.06.2023 – 30.11.2023, начисленную с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, государственную пошлины в размере 34 028 (тридцать четыре тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)

Ответчики:

НП АССОЦИАЦИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ " ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМ В УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ВЫСОТА" (ИНН: 7751137153) (подробнее)

Иные лица:

МУП "ТРОИЦКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН: 5046065560) (подробнее)
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)

Судьи дела:

Жежелевская О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ