Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-243016/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-243016/22-96-1651
28 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" 125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ УЛ., Д. 26/21, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. III, КОМ., 20/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001 к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" 150518, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ БОР ПОСЕЛОК, ГСК "ПРОГРЕСС-2002", СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 762701001 о взыскании 5 417 235,37 руб. и встречный иск о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.12.22г.. адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму в размере 1 431 000 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек - неустойка в соответствии с п.5.2. Договора.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму в размере 3 059 235 (Три миллиона пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 37 копеек, в т.ч. НДС 20% -стоимость недостающих частей Оборудования.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму в размере 3 330 000 (Три миллиона триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка в соответствии с п.5.3. Договора.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 г. был принят к производству встречный иск ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ", в котором просил суд:

- Взыскать с ООО «Строительный Двор» (покупатель) в пользу ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (поставщик) стоимость оборудования в размере 1 350 000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., согласно п. 4.4.1. Договора № 14/2021 от 19.05.2021.

- Взыскать с ООО «Строительный Двор» (покупатель) в пользу ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (поставщик) стоимость дополнительных произведенных работ в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч) руб., согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 14/2021 от 19.05.2021.

- Взыскать с ООО «Строительный Двор» (покупатель) в пользу ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (поставщик) неустойку (пени) в размере 135 000 руб. (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста) руб., согласно п. 5.4. Договора № 14/2021 от 19.05.2021.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5.2. Договора в размере 1 431 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований, истцом указано на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – ООО «Строительный двор», «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж», «Поставщик») заключен договор № 14/2021 от «19» мая 2021г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, оборудование по Договору должно быть поставлено в течение 85 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в соответствии с Договором.

Согласно п. 4.4.1. Договора, 1-й платеж предусмотрен для изготовления блочно-модульной котельной на приобретение оборудования и материалов (далее - Оборудование), в размере 7 650 000 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 225 000 рублей 00 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней. На основании, которого Покупатель выполнил свои обязательства согласно условиям Договора, оплатив 21.05.2021г. (платежное поручение № 36 от 21.05.2021).

Согласно п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной поставки и/или допоставки Оборудования Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости несвоевременно поставленного Оборудования за каждый день просрочки, до дня фактической поставки и/или допоставки Оборудования.

Расчет неустойки:

Стоимость

Оборудования

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



9 000 000,00

20.09.2021

26.01.2022

129

9 000 000,00 × 129 × 0.1%

1 161 000,00 р.



Итого:

1 161 000,00 руб.


Сумма задолженности: 9 000 000,00 руб.


Сумма пеней по задолженности: 1 161 000,00 р.


Кроме того, Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5.3. Договора в размере 3 330 000 (Три миллиона триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиков срока устранения недостатков и/или замены Оборудования и/или его комплектующих, срока доукомплектования Оборудования, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Оборудования, в котором обнаружены недостатки, либо от цены Оборудования, требующего доукомплектования, соответственно.

Расчёт неустойки:


с
по

дней



9 000 000

09.02.2022

13.02.2023

370

9 000 000,00 х 370 х 0.1%

3 330 000,00 р.



Итого:

3 330 000,00 руб.


Сумма основного долга: 9 000 000,00 р.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 330 000,00 р.


Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. Общая стоимость Оборудования, поставляемого по настоящему Договору, составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Оборудование по настоящему Договору должно быть поставлено в течении 85 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в соответствии с настоящим Договором. Отгрузка котельной осуществляется после 100% оплаты.

Согласно п. 4.4.1 Договора, 1-й платеж в размере 7 650 000 руб. поступил 21.05.2021 г. платежным поручением № 36, 2-й платеж в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. до настоящего момента не поступал.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако согласно УПД № 9 от 26.01.2022 г. Истцу отгружено оборудование на сумму 7 650 000 руб. Таким образом, срок поставки, предусмотренный п. 3.1. Договора № 14/2021 от 19.05.2021 г. течь в настоящее время ещё не начал в связи с неоплатой Истцом 100% стоимости товара. Требования в части взыскания пеней за просрочку поставки и устранению недостатков оборудования не обоснованы.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что основание для взыскания неустойки не наступили.


Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании стоимости недостающих частей Оборудования в размере 3 059 235 рублей 37 копеек.

Поставщик 14 декабря 2021 года произвёл поставку некомплектного Оборудования. Однако товарная накладная № 84 от 14 декабря 2021 года была составлена некорректно. Покупатель сообщил Поставщику по письму № 6 от 22 апреля 2022 года, что товарная накладная № 84 от 14 декабря 2021 года составлена некорректно, грузополучатель и плательщик по товарной накладной не соответствует данным Покупателя.

Поставщик предоставил универсальный передаточный документ № 9 от 26 января 2022 года (далее – УПД), который в настоящее время подписан Сторонами.

Согласно п. 3.4. Договора, при обнаружении недопоставки Оборудования, Покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом Поставщика. В этом случае Стороны составляют соответствующий акт. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения уведомления от Покупателя обязан направить своего уполномоченного представителя для осмотра и составления соответствующего акта. Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество Оборудования в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения недопоставки.

Покупатель в свою очередь 09 февраля 2022 года уведомил Поставщика о некомплектности Оборудования.

В связи с тем, что ответ на письмо № 2 от 09 февраля 2022 года не поступил, и не был направлен уполномоченный представитель, Покупатель составил в одностороннем порядке акт об установленном расхождении по количеству и качеству и привлек третье независимое лицо для составления расчета недостающих частей Оборудования, согласно акту, об установленном расхождении по количеству и качеству.

Согласно расчету недостающих частей Оборудования, общая стоимость недостающих частей Оборудования составляет 3 059 235 (Три миллиона пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 37 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Также, согласно п. 2.10. Договора, Покупатель потребовал у Поставщика соразмерного уменьшения покупной цены Оборудования, однако требования Покупателя не были удовлетворены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно Акту № 3 от 11.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен, на основании приемки товара от 14.12.2021 года, нарушений по качеству оборудования не обнаружено.

Соответствующий акт составлен в нарушении сроков согласно п. 3.3. Договора № 14/2022 от 19.05.2021 г. «Покупатель должен принять Оборудование и проверить его по количеству (в части явных недостатков) и комплектности в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поставки.

Подписание товарной накладной (или УПД) без замечаний является подтверждением принятия Покупателем Оборудования по количеству, качеству в части явных недостатков) и комплектности». В материалах дела представлена копия экземпляра УПД № 9 подписанного стороной Истца 26.01.2022 года, что подтверждает принятие поставленного оборудования по качеству и комплектности на сумму 7 650 000 руб.

Истец по первоначальному иску не вызывал ответчика на составление акта об установлении расхождении по количеству и качеству.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании стоимости недостающих частей Оборудования в размере 3 059 235 рублей 37 копеек, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.


ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" заявлено требование по встречному иску о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" стоимости оборудования в размере 1 350 000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., согласно п. 4.4.1. Договора № 14/2021 от 19.05.2021.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно п. 4.1. Общая стоимость Оборудования, поставляемого по настоящему Договору, составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Оборудование по настоящему Договору должно быть поставлено в течении 85 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика, в соответствии с настоящим Договором. Отгрузка котельной осуществляется после 100% оплаты.

Согласно п. 4.4.1 Договора, 1-й платеж в размере 7 650 000 руб. поступил 21.05.2021 г. платежным поручением № 36, 2-й платеж в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. до настоящего момента не поступал.

Исходящим письмом № 124 от 25.08.2021 ООО «Строительный Двор» был уведомлен о готовности котельной на 31.10.2021 г., просьбе совершить 2-й платеж согласно Договора и подписать Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ: доставка и монтаж.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб.


ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" заявлено требование по встречному иску о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" стоимости дополнительных произведенных работ в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч) руб., согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 14/2021 от 19.05.2021.

В обоснование требований ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" указывает на следующие обстоятельства.

Стоимость дополнительных работ: доставки и монтажа оборудования, согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения № 1 к Договору № 14/2021 от 19.05.2021 г., была определена в размере 220 000 (двести тысяч) руб. Предложение о заключении соглашения на дополнительные работы, было направлено в письме № 124 от 25.08.2021 г. и № 1240 от 06.11.2021 г. Доставка и монтаж поставленного оборудования произведена в полном объеме, от подписания дополнительного соглашения и оплаты работ ООО «Строительный двор» -отказались.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Вместе с тем дополнительное соглашение сторонами не подписано и выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке, в связи с чем выполнив дополнительные работы, истец по встречному иску принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости дополнительных произведенных работ в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч) руб., согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 14/2021 от 19.05.2021.


ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" заявлено требование по встречному иску о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 135 000 руб. (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста) руб., согласно п. 5.4. Договора № 14/2021 от 19.05.2021.

На основании п. 5.4. договора В случае несвоевременной оплаты Оборудования Поставщик в праве взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Оборудования за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Оборудования, но не более 10 % от просроченной суммы.

Сумма неустойки на сумму 1 350 000 с 01.09.2021 составила сумму 626 400 руб., что является суммой более 10% от суммы просроченной задолженности, на основании п. 5.4. ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» имеет право взыскать сумму 135 000 руб.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой

убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Повторно письмо исх. № 1240 от 06.11.2021 г. по вопросу готовности поставки блочно-модульной водогрейной котельной в ближайшее время и повторного предложения заключить дополнительное соглашение было направлено, но ответ не поступил. Однако, по просьбе Мэра города Ярославля (В. М Волков) через директора АО "Яргортеплоэнерго" Клейнбурд Евгения Ильича, в связи с тем, что данный объект участвует в программе «Газпром — детям», частичная отгрузка и монтаж были произведены.

В рамках Договора часть оборудования была поставлена согласно УПД № 9 от 26.01.2022 г. ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» поставило покупателю (ответчику) БМ водогрейной котельной ФОК с универсальным залом и бассейном номинальной тепловой мощностью 1,4 МВт согласно паспорта на общую сумму 7 650 000 руб. (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., и произвел монтаж поставленного оборудования.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца по встречному в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН: 7743351516) – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН: 7743351516) в пользу ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7606074821) задолженность в размере 1 350 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 173 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН: 7743351516) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 015 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник