Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А51-21494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21494/2017
г. Владивосток
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Баланец, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 25.01.2017 № 01-ЮР); от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (удостоверение ГС № 126632, доверенность от 15.09.2017 № 05-30/152), установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни от 31.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/310117/0003366, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в электронном документе «Служебные отметки ДТС».

В обоснование заявленных требований общество указало, что в адрес заявителя во исполнение контракта от 10.10.2011 № 2011/05 прибыл товар, для оформления которого подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10714040/310117/0003366 с определением стоимости товаров по первому методу таможенной оценки. В ходе проведения таможенным органом проверки, при наличии оснований полагать о недостоверности представленных сведений, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки и необходимости предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей. Полагая, что таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, и приняв окончательное решение по таможенной стоимости в виде проставления отметки в соответствующей графе ДТС-2, не дав объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, просит признать незаконным решение о принятии таможенной стоимости.

Таможенный орган согласно представленному отзыву, возражал относительно заявленных требований, сообщил, что таможенная стоимость товаров по спорной ДТ основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации. Сведения, указанные в документах, в том числе экспортной декларации имеют расхождения с заявленными сведениями. При этом выявленные сомнения в достоверности представленных сведений обществом не были устранены. В этой связи, таможенный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракт от 10.10.2011 № 2011/05, заключенного между обществом и компанией «NINGBO OXEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Ningbo в адрес заявителя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможенный орган ДТ № 10714040/310117/0003366, заявив спорные товары и определив таможенную стоимость товара по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи: контракт № 2011/15 от 10.10.2011 года, с приложением и дополнением; коносамент от 24.01.2017; упаковочный лист от 09.01.2017; инвойс к договору от 09.01.2017, инвойс за перевозку от 18.01.2017, договор ТЭО от 17.06.2013 и пр.

В ходе проверки таможенным органом указанной декларации, рассмотрев представленные документы, ответчик, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, принял решение от 01.02.2017 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы.

Также таможенным органом указано на необходимость предоставить обеспечения уплаты таможенных платежей, в соответствии с выставленным расчетом обеспечения, а именно в сумме 178 429 рублей 92 копейки.

Во исполнение решения таможенного органа от 01.02.2017 общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения по каждому запрашиваемому таможней дополнительному документу, а также объяснения причин невозможности предоставления отдельных документов.

Так письмом от 28.03.2017 общество представило в таможню копию экспортной декларации КНР № 310420170549972646 от 13.01.2017 года с переводом; прайс-лист производителя и продавца товаров от 11.04.2016 года с переводом (с сертификатом ТПП КНР № 173302АО/02374 от 17.01.2017 года); проформу инвойс № ОХАК161102-406880; сквозной коносамент № HZYHH2017010674 от 17.01.2017 года; акт выполненных услуг № 0095 от 26.01.2017 года; платежное поручение ООО «Бэст Прайс» от 22.02.2017 года № 19976 об оплате счета № BV0095 от 18.01.2017 года; приходный ордер от 06.04.2016, заявления на перевод, дополнительное соглашение от 28.04.2014 года к контракту № 2011/15; ведомость банковского контроля (ВБК) к паспорту сделки № 11100045/1978/0000/2/0 на Контракт №2011/15; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по Контракту № 2011/15, а также иные документы и сведения.

Однако посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенным органом 27.04.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 9 и 10, заявленных в декларации на товары № 10714040/310117/0003366, определив ее резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

31.05.2017 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, решение о принятии оформлено в виде служебной отметки в ДТС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решения и требования, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

Требование заявителя фактичекски основано на несогласии с принятым таможней решением о корректировке таможенной стоимости товара и в дальнейшем принятием окончательного решения по таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое повлекло за собой доначисление декларанту суммы подлежащих к уплате таможенных платежей, поскольку наличие или отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости в связи с выявленной недостоверностью заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров и принятии в дальнейшем окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Проанализировав представленные документы, ответчик пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные обществом сведения, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по спорной ДТ не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, декларант представил в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи: контракт № 2011/15 от 10.10.2011 года, с приложением и дополнением; коносамент от 24.01.2017; упаковочный лист от 09.01.2017; инвойс к договору от 09.01.2017, инвойс за перевозку от 18.01.2017, договор ТЭО от 17.06.2013 и пр.

Кроме того, общество также во исполнение принятого таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы.

Так общество представило копию экспортной декларации КНР № 310420170549972646 от 13.01.2017 года с переводом; прайс-лист производителя и продавца товаров от 11.04.2016 года с переводом (с сертификатом ТПП КНР № 173302АО/02374 от 17.01.2017 года); проформу инвойс № ОХАК161102-406880; сквозной коносамент № HZYHH2017010674 от 17.01.2017 года; акт выполненных услуг № 0095 от 26.01.2017 года; платежное поручение ООО «Бэст Прайс» от 22.02.2017 года № 19976 об оплате счета № BV0095 от 18.01.2017 года; приходный ордер от 06.04.2016, заявления на перевод, дополнительное соглашение от 28.04.2014 года к Контракту № 2011/15; ведомость банковского контроля (ВБК) к паспорту сделки № 11100045/1978/0000/2/0 на Контракт №2011/15; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по Контракту № 2011/15, а также иные документы и сведения.

Исследовав и оценив указанные документы как по составу пакета документов, подлежащих представлению в целях таможенной очистки, так и по их содержанию, суд пришел к выводу о том, что общество представило полный пакет документов, поименованный в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления иных документов.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В оспариваемом решении, ссылаясь на отсутствие достоверности представленных сведений, а также недоказанности декларантом заявленной стоимости сделки, таможенный орган ссылается на то, что в представленной декларантом экспортной декларации №310420170549972646 от 13.01.2017 при сравнении сведений в имеющихся документах установлено, что в графе «номер договора» указано-ОХАК161102-406880, в то время как к таможенному оформлению представлен договор 2011/15 от 10.10.2011, а также данные прайс-листа содержат исключительно номенклатуру товаров, заявленных в ДТ № 10714040/310117/0003366.

При этом указанные доводы, в рассматриваемом случае, не могли послужить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Действительно, как следует из экспортной декларации №310420170549972646 от 13.01.2017, в данном документе имеется ссылка на контракт ОХАК161102-406880.

Однако анализ экспортной декларации показывает, что совокупность отраженных, в данном документе сведений, в частности о товаре, согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной декларации.

Необходимо отметить, что в случае возникновения вопросов относительно представленной экспортной таможенной декларации таможенный орган, получив пояснения общества, ответчик вправе запросить интересующую его информацию у таможенных органов КНР или у представительства Таможенной службы Российской Федерации в КНР, однако вышеизложенных действий, таможенный орган не произвел.

На декларанте, в свою очередь, не лежит обязанность по проверке требований, предъявляемых при оформлении иностранным контрагентом экспортной таможенной декларации, и соблюдения последним законодательства своей страны.

Относительно содержания прайс-листа, суд отмечает, что названный документ оформляется не декларантом, а иностранным контрагентом, в связи с этим таможня не вправе предъявлять претензии относительно содержания прайс-листа к обществу.

Кроме того, экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 указано, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при оценке правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В этой связи вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснованы.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не представлены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Доказательства того, что таможенный орган уведомлял декларанта об основаниях, по которым представленные им при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют таможенный орган, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Также таможня указала, что к таможенному оформлению, заявлен товар № 9 скатерть ИТС товара, заявленный декларантом, составил 6,2 долл.США/кг, товар №10 табурет складной ИТС товара, заявленный декларантом, составил 1,69 долл.США/кг.

При проведении сравнительного анализа аналогичных показателей идентичных/однородных товаров установлено, что в других таможенных органах ценовой диапазон, характерный для такого вида товара, существенно выше заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ. Так, анализ базы данных КПС «Мониторинг-Анализ» показал, что однородный товар по ФТС России по доказанной стоимости сделки по товару № 9 задекларирован по ДТ № 10218040/231216/0030357 с ИТС 6,82долл.США/кг, по товару № 10 задекларирован по ДТ№ 10216100/130117/0001437 с ИТС З,58долл.США/кг.

На основе приведенных сравнительных данных, сделан вывод о наличии риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, характеризующегося высоким уровнем.

Однако сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Также таможенным органом не учтены такие характеристики как различные изготовители товаров, отправители, условия поставки, товарные знаки и иные характеристики сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Кроме того, указанные отклонения не являются существенными. Анализ представленных документов показал, что заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. Данные документы подтверждают правомерность выбранного метода таможенной оценки и заявленную стоимость сделки.

Материалами дела наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении спорного договора, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости спорных товаров, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки.

Учитывая, что декларант представленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и для применения иного метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, решение о корректировке таможенной стоимости от 27.04.2017 является незаконным, что влечет за собой незаконность всех последующих решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров №№ 9 и 10, оформленных по спорной ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание положение пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 31.05.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/310117/0003366, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в Служебных отметках ДТС, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10714040/310117/0003366, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. (Три тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.