Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А11-5980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5980/2019
06 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5980/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., <...>, эт. 4, оф. 402) к муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601755, Владимирская обл., <...>) о взыскании 3 520 234 руб. 50 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения «Водоканал» (далее – МУП Бавленского сельского поселения «Водоканал», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа от 18.01.2019 № 01-09/0200-19 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 520 234 руб. 50 коп.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 330, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа от 18.01.2019 № 01-09/0200-19

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 30.05.2019 не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В виду отсутствия возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 30.05.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 13.05.2019

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и МУП Бавленского сельского поселения «Водоканал»» (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-09/0200-19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспредительной организации (далее-ГРО) с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненнный (далее – газ).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ ПАО «Газпром» по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. Расчеты за газ, услуги по транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в объеме 5 016 463 тыс.куб.м. на сумму 32 670 517 руб. 92 коп, в том числе НДС (сумма договора/цена договора) производятся на условиях настоящего договора на основании счета-фактуры, направляемого покупателю. Сумма договора определена исходя из цены на газ по состоянию на дату заключения настоящего договора, установленной на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура )20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760мм ртутного столба), влажность 0% при расчётной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м (п. 5.1.4 договора).

Согласно пунктом. 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года поставил ответчику газ, о чем составлен акт от 28.02.2019 № 09/6052/02 (направленный в адрес ответчика 27.03.2019) и выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2019 № 1449145/2/1, которая не оплачена ответчиком в установленный договором срок в сумме 3 520 234 руб. 50 коп.

Претензией от 27.03.2019 № АК-01/1593 направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности по спорному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки газа, а также его стоимость и объем подтверждены материалами дела (в частности договором, счет-фактурой, актом о количестве принятого-поданного газа за спорный период, оформленном в одностороннем порядке с надлежащим доказательством направления его в адрес ответчика. Мотивированного отказа от ответчика в адрес истца не поступало. Иных первичных документом, свидетельствующим об ином объеме оказанных истцом услуг в спорном периоде ответчиком также не представлено) и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг последним не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 601 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по договору от 18.01.2019 № 01-09/0200-19 в размере 3 520 234 руб. 50 коп. за февраль 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина