Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-35926/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-35926/2020-32-334
г.Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа»

к АО «Международный аэропорт «Внуково»

о взыскании 41 950 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Международный аэропорт «Внуково» (далее – Ответчик) 41 950 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

25 июня 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 02.08.2019г. ООО «Авиакомпания «Победа» получено письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с просьбой о рассмотрении обращения гражданина ФИО1 по вопросу причинения ущерба имуществу (кресло-коляски с электрическим приводом, принадлежащей инвалиду 1-й группы).

Истец указал, что ФИО1 является инвалидом 1-й группы, который 01.05.2019 заключил договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа» рейсом DPI 13, следующим по маршруту Москва - Сочи с датой вылета 07.05.2019г.

07.05.2019г. в международном аэропорту «Внуково» при осуществлении досмотра, согласно пункту 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.02.2018 №24 «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах» обслуживающая организация аэропорта (Отдел организации обслуживания пассажиров из числа инвалидов и иных лиц с ограниченными возможностями в аэропорту Внуково) произвела самостоятельное отсоединение клемм аккумулятора кресла-коляски с электрическим приводом, принадлежащего клиенту и являющегося единственным средством передвижения.

По прибытию в аэропорт Сочи, после присоединения аккумулятора, кресло — коляска не включилась по причине поломки аккумулятора при его отсоединении сотрудниками Отдела организации обслуживания пассажиров из числа инвалидов и иных лиц с ограниченными возможностями в аэропорту Внуково.

Истец указывает, что в рамках проведенного внутреннего расследования ООО «Авиакомпания «Победа» получены документы, подтверждающие оценочную стоимость ремонта кресла-коляски с электрическим приводом. Согласно представленному ФИО1 счету, стоимость ремонта составила 39 450 рублей.

Принимая во внимание тяжелое положение клиента ввиду наличия инвалидности 1-й группы, а также тот факт, что кресло-коляска является единственным средством передвижения ФИО1 со стороны ООО «Авиакомпания «Победа» было принято решение о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников Отдела организации обслуживания пассажиров из числа инвалидов и иных лиц с ограниченными возможностями в аэропорту Внуково, выразившееся в поломке кресла-коляски ФИО1 Стоимость возмещенного ООО «Авиакомпания «Победа» ремонта составила 39 450 рублей, компенсация морального вреда 2 500 руб. Денежные средства перечислены истцом по платежному поручению №8889 от 21.08.2019г.

01.10.2019 ООО «Авиакомпания «Победа» направлена претензия исх. №3433 в адрес ответчика с требованием возмещения причиненных убытков в размере 41 950 рублей.

В ответ на претензию письмом от 30.10.2019 №17-152 АО «Международный аэропорт «Внуково» отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба на основании ст.ст. 393, 1064 ГК РФ.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из содержания норм статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению убытки в размере 41 950 руб. возникли у ООО «Авиакомпания «Победа» в связи с удовлетворением претензии инвалида 1-й группы ФИО1 о возмещении стоимости ремонта кресла-коляски.

Истец считает, что ему причинен ущерб сотрудниками АО «Международный аэропорт «Внуково», основываясь на ст.393 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Ссылка Истца на ст. 393 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная статья предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

АО «Международный аэропорт «Внуково» и ООО «Авиакомпания «Победа» не состоят в обязательственных отношениях, в связи с чем, отсутствует обязанность возмещения убытков по причине не исполнения обязательства.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьёй 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования возмещения ущерба.

Доводы Истца о причинении ущерба сотрудниками АО «Международный аэропорт «Внуково» имуществу инвалида 1-й группы ФИО1 в виде поломки аккумулятора кресла-коляски, несостоятельны по следующим основаниям.

Инвалид 1-й группы ФИО1, заключивший договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP113 по маршруту Москва-Сочи с датой вылета 07.05.2019г., использовал для перемещения инвалидное кресло-коляску, оснащенную блоком питания, классифицируемым Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) как «опасный груз».

Согласно «Правилам перевозки опасных грузов», И AT А, издание 60, п. 2.3.2.2 и п. 2.3.2.4, а также п.14.4. Правил перевозки пассажиров ООО «АК «Победа», такое кресло-коляска допускается к перевозке только с демонтированной аккумуляторной батареей.

В соответствии с п.16 приказа Минтранса России от 15.02.2018г. № 24 «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах» кресло-коляска с электрическим приводом сдается в зарегистрированный багаж, а пассажиры, использующие кресло-коляску обязаны иметь при себе набор ключей для отсоединения клемм аккумулятора кресла-коляски и упаковку для аккумулятора. Отсоединение и присоединение клемм аккумулятора кресла-коляски с электрическим приводом осуществляется пассажирами самостоятельно или по запросу о потребностях в услугах - обслуживающей организацией.

Ответчик в отзыве указал, что в целях соблюдения правил авиационной безопасности при проведении процедуры предполетного досмотра, руководствуясь п.16 вышеуказанного приказа Минтранса России, сотрудники АО «Международный аэропорт «Внуково», с согласия пассажира ФИО1, произвели отсоединение клемм аккумулятора кресла-коляски с электрическим приводом.

После отсоединения клемм аккумулятора пассажир ФИО1 претензий о наличии каких-либо повреждений аккумулятора АО «Международный аэропорт «Внуково» не предъявлял.

Во время полета снятая аккумуляторная батарея находилась в салоне воздушного судна.

Поломка аккумулятора была обнаружена только в аэропорту назначения (г. Сочи).

Пассажир ФИО1 предъявил претензию ООО «Авиакомпания «Победа» на возмещение ущерба в связи с поломкой кресла-коляски.

Более того, истец представил в материалы дела платежное поручение № 8889 от 21.08.2019г. о перечислении суммы 41 950,00 руб., не на имя самого пассажира ФИО1, а на имя ФИО2 В назначении платежа указано: «возмещение по претензии (вынужденный возврат за билет).

Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего перечисления денежных средств ФИО1, а также факт возмещения ущерба пассажиру по причине поломки кресла-коляски, т.е. не доказан факт причинения Истцу убытков в связи с возмещением ущерба, связанного с ремонтом кресла-коляски.

Кроме того, при предъявлении исковых требований к АО «Международный аэропорт «Внуково» о взыскании убытков Истец не представил никаких доказательств вины АО «Международный аэропорт «Внуково» в причинении ущерба Истцу, равно как и противоправности поведения, причинно-следственной связи между действиями сотрудников АО «Международный аэропорт «Внуково» и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в действиях АО «Международный аэропорт «Внуково» состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина