Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А28-3458/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-3458/2023 г. Киров 23 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецский автономный округ, <...>) о взыскании 18 606 рублей 32 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022; от ответчика - не явился, извещен, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 18 606 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года по договору теплоснабжения от 22.04.2013 № 915969, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявлением от 18.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 002 рубля 55копеек долга, а также судебные расходы по делу. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям. Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 12.10.2023 по 19.10.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объекты по адресам: <...> являются неотапливаемыми, в связи с чем, правомерность начислений в данной части признана ответчиком необоснованной. В отношении объекта по адресу: <...>, возражений ответчиком не заявлено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.04.2013 № 915969 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). В январе 2023 года истец во исполнение обязательств по договору поставил в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: <...> тепловую энергию в горячей воде. Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями. В подтверждение количества поставленной тепловой энергии в материалы дела представлены отчеты о расходе тепла и распределение по жилым и нежилым помещениям жилых домов. Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Кировской области. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика (как застройщику МКД в отношении оставшихся у него помещений) счет-фактуру от 31.01.2023 на сумму 18 606 рублей 32 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2023, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском. Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354). Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5); у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7). В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что объекты, расположенные по адресам: <...> (подземная парковка), ул. Попова, д. 38 (учр.) в исковой период не отапливались. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение доводов об отсутствии отопления в нежилых помещениях по адресу: <...> (подземная парковка), ул. Попова, д. 38 (учр.), ответчиком в материалы дела представлены акты технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя. Так, согласно представленному в материалы дела акту от 10.06.2021 обследования подземной парковки, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Монтажников, 19, установлено, что система обогрева «вулкан» (запорная арматура в ИТП находится в закрытом положении, установлены пломбы), транзитный трубопровод в изоляции; система вентиляции (имеется видимый разрыв трубопровода на систему вентиляции), на момент проверки система отопления не функционирует. Указанный акт подписан представителя истца и ответчика без разногласий. Согласно акту от 02.10.2020 №2278 в отношении автостоянки, расположенной в доме по адресу: <...>, на момент проведения проверки система ГВС отсутствует, система вентиляции смонтирована не в полном объеме, имеется видимый разрыв. В ИТП жилого дома запорная арматура на систему отопления и систему вентиляции находится в закрытом положении, установлены пломбы. Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения. Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с представленными в материалы дела актами от 02.10.2020, 10.06.2021 на спорных объектах (автостоянка по адресу: <...>, автостоянка по адресу: <...>) произведено ограничение (отключение); на системах отопления и вентиляции опломбированы запорные арматуры. Указанные акты составлены и подписаны представителем теплоснабжающей организации (истца), то есть имеется согласие теплоснабжающей организации на отказ от отопления помещений автостоянок. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не использовалась для отопления спорных объектов ответчика. Как следует из представленных доказательств, с 01.02.2020 собственники помещений в МКД по адресу: <...>, приняли решение о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей компанией; собственники МКД по адресу: <...> – с 01.09.2020 (протоколы общего собрания собственников помещений МКД представлены истцом 23.05.2023). Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в январе 2023 года спорные нежилые помещения в МКД по адресу: <...>, и ул. Попова, 38, являлись неотапливаемыми, и на ответчике лежала обязанность по внесению платы только в части потребления тепловой энергии на отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу № А28-5377/2021. Расчет платы на коммунальную услугу по отоплению в МКД следует производить в соответствии с формулами 3, 3(6) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из расхода общедомового прибора учета, общей площади жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования, площади неотапливаемых помещений, исходя из объема ОДН и действующих тарифов, а при отсутствии оказаний приборов учета в спорный период - на основании нормативов. Истцом в материалы дела представлен справочный расчет размера платы за отопление на ОДН по спорным МКД, согласно которому стоимость тепловой энергии на ОДН по объекту, расположенному по адресу: <...>, составляет 278 рублей 14 копеек; по объекту по адресу: <...>, – 1 012 рублей 48 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 12.10.2023 № 33884 оплатил задолженность за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: <...>, а также за тепловую энергию на ОДН по объектам: <...> в общей сумме 13 603 рублей 77 копеек (бесспорная часть). Таким образом, спорная сумма начислений по объектам ответчика составляет 5 002 рубля 55 копеек. Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт неотапливаемости объектов по адресам: <...> суд считает требования истца о взыскании с ответчика 5 002 рублей 55 копеек необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Истец просит взыскать с ответчика 215 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции не могут быть отнесены на ответчика. Поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) также остается на истце. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья В.А. Киселева Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Кировский" (ИНН: 6315376946) (подробнее) Ответчики:АО СЗ "Кировский ССК" (подробнее)Судьи дела:Киселева В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|