Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-84559/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84559/21-12-558
г. Москва
19 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Форпост-СБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №03731000404200001880001 от 13.10.2020 г., взыскании задолженности в размере 487.405,10 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форпост-СБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" (далее – ответчик) о признании незаконным недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №03731000404200001880001 от 13.10.2020 г., взыскании задолженности в размере 487.405,10 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

13.10.2020 между Заказчиком - ФГКУ «ЦБК по МТО Росгвардии» и Подрядчиком ООО «Форпост-СБ» был заключен государственный контракт № 03731000404200001880001 (далее - Контракт), по которому Подрядчик должен был провести обследование Объекта и разработку рабочей документации на капитальный ремонт.

12.03.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта по следующим основаниям:

1)Нарушение срока выполнения работ;

Предоставление проектно-сметной документации не в полном объеме;

Предоставление проектно-сметной документации ненадлежащего качества и отрицательное заключение определения достоверности сметной стоимости Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истец считает данное решение незаконным и принятым с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Контракта.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Судом установлено, что доводы истца подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные документально.

Предметом Контракта в соответствии с подпунктом 1.1. Истец в установленные сроки согласно Контракту обязуется осуществить обследование и разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт гостиничного корпуса пансионата «Маслово», указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - соответственно Работы), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену.

Пунктом 2.1. определен Объем и содержание Работ определены Техническим заданием на проектирование объекта капитального ремонта (далее - задание на проектирование), (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункта 2.2. сроки подготовки обследования и Проектно-сметной документации, получения заключения государственной экспертизы, определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - График выполнения Работ), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом Работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта).

Срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 1 декабря 2020 года.

График выполнения Работ является неотъемлемой частью Контракта.

16 января 2021 Протокол № 1, 20 января 2021 года Протокол № 2, 28 января 2021 года Протокол № 3 проведены совместные технические совещания с Истцом по объекту капитального ремонта осуществить обследование и разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт гостиничного корпуса пансионата «Маслово».

В ходе указанных совещаний рассматривались вопросы: «Об существенном отставании Истцом от графика производства работ»

12 февраля 2021 года (исх. № 925/22-576) Ответчиком в адрес Истца направлены «Замечания на представленную проектную документацию, Истцом частично переданы разделы разработанной документации, в которой имеется не соответствия согласно Технического задания Приложение № 1 к Контракту».

Разделом 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Истец должен разработать проектно-сметную документацию в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

25 февраля 2021 года (исх. № 942/925-1183) Центром государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации в адрес Ответчика направлена информация: «В ходе проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства выявлены недостатки (не представлены ответы), которые не позволяют сделать выводы о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости».

В соответствии с подпунктом 4.3.1. Контракта Истец обязан передать Ответчику Проектную документацию, в целях направления Ответчиком на государственную экспертизу Проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта в сроки, установленные Графиком выполнения Работ.

Пунктом 4.3.5. Контракта Истец обязан устранить за свой счет в установленный Ответчиком разумный срок недостатки (дефекты) Работ, выявленные в процессе выполнения Работ, при передаче результатов Проектной документации, при проведении государственной экспертизы

Проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта, а также выявленные в ходе капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации Объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Истцом и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Ответчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Ответчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Истцом в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Таким образом, Истцом существенно нарушены договорные обязательства определенные Контрактом в связи с тем, что при передаче результатов проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации выявлены недостатки и которые до настоящего времени Истцом не устранены.

15 апреля 2021 года (исх. № 925/22-1600) Ответчиком в адрес Истца направленно письмо «О предоставлении информации» в данном письме было отраженно, что Истец в соответствии с п. 6 технического задания к Контракту получил документы для изучения, данное обстоятельство подтверждается актом от 15 октября 2020 года «О передачи документации объектов войсковой части 5380 реконструкция гостиничного корпусу Оздоровительного комплекса «Маслово».

Подпунктом 12.11.2 Контракта определено при существенном нарушении Истцом срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения Работ, предусмотренного Контрактом.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной службе и пункта 16.1 Контракта Ответчиком 12 марта 2021 года принято решение об одностороннем отказе исполнения контракта по причине неисполнения надлежащим образом Истцом условий Контракта.

12 марта 2021 года (исх. № 925/22-981) Ответчиком в адрес Истца направлено решение об одностороннем отказе исполнения Контракта по причине неисполнения надлежащим образом Истцом условий Контракта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают об осведомленности Истца о принятом Ответчиком решении об одностороннем отказе исполнения Контракта.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Истец не воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязательств по Договору подрядчик нарушил сроки выполнения работ по данному Объекту.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

В исковом заявлении истец ссылается на то факт, что ему переданные исходные данные не в полном объёме по вине ответчика, однако данный факт не соответствует действительности

Ответчик указал, что 15 октября 2020 года истец прибыл в ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» для получения указанных документов нарочно. Ответчиком ему был представлен пакет документов в полном объёме, определенным пунктом 6 Технического задания. Однако истец самостоятельно определил перечень необходимых ему документов. По результатам передачи составлен АКТ и как усматривается из АКТА, истец не выражал замечаний относительно объёма переданных данных.

Истец указывает на неполный объём переданной документации, но не смотря на это истец начал выполнять работу, заведомо зная что результаты этой работы не будут соответствовать Техническому заданию и общим условиям ГК (проведение Государственной экспертизы), таким образом в своем заявлении истец подтверждает нарушение контракта с его стороны.

В свою очередь утверждение истца относительно того, что заказчиком нарушены сроки передачи документов являются не состоятельным и документально не подтверждается.

На основании статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Форпост-СБ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов